「板甲刀槍不入、劍戟不侵」的觀念是如何產生的？

03-20

......板甲被知乎吹的那麼神為何現代警察要改用複合材料製作的盔甲，不用天下無敵的板甲？

謝邀

首先你要搞明白全身板甲是怎麼出現的，歐洲在公元前3世紀左右的古羅馬帝國時期已開始較多地使用鎖子甲，一直到13世紀鎖子甲都是歐洲主流盔甲。一直到13世紀末，由於鐵質弩開始在歐洲興起，傳統鎖甲已經難以防禦強弩，到了14世紀，出現了類似中國布面甲的板甲衣。而15世紀，一方面水力鍛造技術得到普及，另一方面火槍開始取代鐵質強弩興盛起來，所以到了英法百年戰爭中期，通過水力鍛造，歐洲正式出現了一般人印象中的板甲。而板甲也沒持續多久，17世紀就被不斷發展的火槍徹底淘汰。

說到這裡，應該很清楚了，板甲的出現是為了防禦火器，只是單純冷兵器的話，鎖甲就已經足夠了。全身板甲25KG左右，而現代材料製作的護甲，就圖上那套防暴服我就有，連頭盔不過7kg。金屬的全身板甲防禦力確實遠超防暴服，但是重量也高。而普通防暴警察面對的不是大刀長矛戰錘，僅僅是石頭菜刀木棒檔次的武器，重量那麼高完全是防禦溢出，用不了那麼高的防禦。同時金屬板甲價格昂貴，去打BOTN中世紀格鬥錦標賽的，一身盔甲三萬起。防暴服全新的不過700左右。所以無論從經濟角度還是現代場合的實用角度。刀槍不入，劍戟不侵的板甲都沒有裝備的價值。

實際上板甲的出現也只是西歐特殊的軍制導致的畸形加點。西歐的騎士階級屬於貴族，需要領軍打仗，但需要自備武器盔甲。他們不差錢，所以可以不遺餘力的追求更高的防護。而其他世界各國，大都是政府發武器盔甲給部隊，所以即便頻頻與西歐板甲騎士交手的中東阿拉伯諸國，也沒有引進板甲。因為雖然防禦力很高，確實刀槍不入，劍戟不侵，但是性價比很低。即便在當時的西歐，全身板甲也基本都是騎馬作戰的騎士老爺所使用的，步兵還是半身甲為主。

坦克還能擋炮彈呢，也沒見警察開出來

分開說

首先，刀槍不入劍戟不侵，對於板甲能保護的部分確實是做得到的（且不論是全身板甲，四分之三甲還是單獨一個胸甲）基本上只要是裝甲覆蓋住的部分，一件合格的板甲基本上對冷兵器有絕對的防禦力，就連戰錘類的打擊，也可以通過穹殼結構分擔威力。

至於機動性，全身板甲全副武裝下確實比較沉重，基本上20kg往上算。但是因為板甲在設計時考慮到了將重量分擔到全身，所以相對於一些同樣重量的傳統裝甲類型，其更加靈活，一些輕便的板甲甚至可以做出翻滾之類的動作。

當然，一套量身定做的全身板甲確實可以說是天價，只有貴族老爺買得起，而下層職業士兵，比如僱傭兵這類人，大多數是購買量產的胸甲或者四分之三甲，這些量產貨起價差不多是他們三到四個月的工資，已經足夠防禦絕大多數的冷兵器打擊，甚至對火器也有不錯的防禦力。

總的來說，板甲基本上是同樣重量的護甲中防禦性能最好的，也是同樣防護性能護甲中最輕便的，說它刀槍不入其實不為過——因為它的主要防禦對象已經是火器而不是其他冷兵器了。

至於為什麼現代警察不用板甲……畢竟沒有人會拿戰錘鋼弩之類的和警察互毆，不是嗎?穿板甲就防禦性能過剩了，而且性價比也不合適。

不過，在現代防彈衣的設計中，依然存在大塊硬質插板用來保護使用者，這或許可以看做算是板甲在設計上的一種延續吧。

首先是不懂的人看到板甲容易高估其厚度，然後是以百度冷兵器吧骨幹為典型的洋奴吹出來的

不過刀劍本身就不算好用的破甲武器，面對鐵鱗甲、札甲、板甲都比較吃力

抱歉，板甲真的可以。

http://www.bilibili.com/video/av18885550?share_medium=androidshare_source=copy_linkbbid=9ED8B35C-BE20-45F3-8B78-187ED0D3198D29106infocts=1518799937061

b站上板甲的視頻。

那也是板甲，不過是更輕的先進版本

據說板甲能擋住輕十字弓

哪種用絞盤的十字弓運氣好也能擋

鎧甲對冷兵器的防禦都是很給力的，破甲手段只有鈍器或者衝鋒中的騎槍或者乾脆用匕首捅甲縫，總之面對鎧甲冷兵器的確不好用不止是板甲如此

跑個題，板甲刀強不入，怎麼可能。在唐朝就出現了比槍長，頂端尖銳鋒利且較長的武器。利用騎兵衝鋒的衝力攻擊敵人直接能把穿板甲的士兵刺透

因為你要在性能和成本之間做一個衡量。

有錢的話，誰不喜歡鈦合金材質的鎖鏈甲和板甲？

兄弟板甲防禦效果代表了中世紀的最高水平，防禦力高到對於承受百米的火繩槍直擊也不至於穿透。

可是一分錢一分貨，全身板甲全天下沒有兩套一樣的，全部個人定製，外加這東西沉得很。

為何警察壓制一群連馬刀都沒有的平民要使用幾個世紀前板甲呢？更輕更便宜甚至防禦效果也不差的防爆服不好么？一樣東西放在適合它的年代才有它的價值，題主這個問題簡直流氓。