為什麼部分中國人，表面誠信道德，內心卻狡詐腹黑，以至中國大面積「缺乏信任」，「嘴上儒家，行動是法家」？

1.什麼是「表裡」？我國傳統中這種「表裡」差異，是世界各文化中極為罕見的。任何文化都有「思想家的理想主義與現實生活中的實用主義」的差異，有典籍中價值觀(有人稱之為「元典精神」)與社會現實間的差異。印度文化的典籍視人生為苦，基督教典籍視人生為罪，但為脫苦贖罪而捨棄塵世快樂、投身寺廟或隱修院的也只是少數。這就是所謂"取法乎上，僅得乎中，取法乎中，風斯下矣"。不是「表裡」，是「陰陽」。但是傳統中國的「儒表法里」卻不同，它的表裡間並不僅僅是思想家的原則與生活中的實用主義之差，「取法」與「僅得」之差，而根本就是兩種原則、兩種「取法」。法家並不是儒家理想原則在現實中「僅得乎中」或「風斯下矣」的結果，它本身就是一種價值體系，一種在形而上層面就與儒家截然不同的思維與行為方式。

傳統的思想史研究主要關注典籍中的思想，尤其是這些典籍中思想的形而上層面。這種關注當然是有意義的。但是歷史進程中真正關鍵性的還是"社會思想"而不是"典籍思想"。並且這裡所謂的社會思想不僅是有別於精英的「民間思想」，也包括精英們通過「行為」而不是通過言論著述表達的、往往對社會實際影響更大的那些思想。這主要就是指落實在制度設計與政策思維層面上的思想

多數國人不會像韓非那樣把「性惡論」理解到了連父子、夫妻之間都「不可信」，都要搞「法、術、勢」的程度，但只要「僅得乎中」，也會把人性理解得十分陰暗，並進而影響到其為人行事。這與對儒家倫理的"僅得乎中"是完全不同的。 傳統中國一直存在著法家制度文化與儒家典籍之間的明顯緊張。漢以後法家著作傳播面可能遠沒有享有「獨尊」地位的儒家著作那樣廣（但在上層權力精英中法、術、勢之書都是必讀的），然而「百代都行秦政制」，制度對人們行為方式的影響決不亞於典籍。雖然董仲舒以後儒學已多次被改造，但"表裡"矛盾並沒有消除。在這種矛盾下，人們說的是一套，做的卻是另一套，而且兩套的差異遠不是"取法"與"僅得"的問題。

除了中國人，其他國家這樣的人也不見得少，這就是人性。所以需要法治來約束人性。我們看到道德水平比較好的國家無不是法治國家。

---

應該跟整個社會浮躁的風氣有關，大家雖然嘴上說的好聽，但是實際上卻是以金錢為導向的，很多人為了賺錢，良心已經黑了，真是可悲

---

不是說部分中國人應該是線上很多人。就是這樣的，表面誠心道德，內心卻這樣。這是一個像不好的行為。我們應該表面上，內心也應該是這樣的。

---

除了中國人，其他國家這樣的人也不見得少，這就是人性。所以需要法治來約束人性。我們看到道德水平比較好的國家無不是法治國家。

---

推薦閱讀：