印尼的著名的唐崇榮牧師到目前為止一共拿到了多少個博士學位（包括但不限於榮譽學位）？

03-20

如果您不確定一共拿到多少個，可以把您所知道的列出來即可，有一個算一個。

真正的博士學位，一個都沒有，榮譽的博士有兩個，還有一個是假的。

以下內容來自維基百科：

1985年菲律賓的 "La Madrid International Academy of Leadership" 頒授榮譽博士學位（Doctor of Leadership in Christian Evangelism (DLCE)）給唐氏，自此唐崇榮國際佈道團都以「唐崇榮博士」稱呼他。但網上找不到任何關於 "La Madrid International Academy of Leadership" 這間機構的學術資料，亦找不到唐崇榮以外的任何博士或畢業生。

2007年7月13日，黃國棟和余創豪發表《基督教對「學位」的情意結》文章，提到「最近，我們更發現到某一極著名的牧師可能也在玩同樣的遊戲。這位以東南亞為基地、但足跡遍天下的『名牧』，一直都自稱『博士』，但是在他的海報和講座中卻沒有聽過介紹他的母校。後來有朋友指出，他的『博士』是個榮譽學位。.......但是，頒榮譽學位給這牧師的，卻並不是什麼大學而是一間在菲律賓的機構。尋找菲律賓政府教育部的網站，卻完全找不到這機構的資料，問從菲律賓來的朋友，也沒有聽過這機構。更奇怪的，是如果用Google 尋找這機構的名字，只有七個結果，而且每一個結果都是和這牧師有關。換句話說，這頒學位的機構，似乎唯一出現的時候就是頒一個「榮譽博士」給這牧師！」

2008年，美國威斯敏斯特神學院頒授榮譽博士學位給唐崇榮，所以2008年之後的「博士」稱呼沒有爭議，爭議在2008年之前的「博士」稱呼。

在維基百科中，估計是他們的團隊把唐吹成了一個全能大牛。這樣說：

職業：牧師、佈道家、神學家、哲學家、聖詩作曲者、建築師

作為一位佈道家，他還精研音樂、哲學、歷史、美術和建築。他還是一位聖詩作曲家和建築師。

我們一個一個扒，牧師，佈道家不說，從神學家開始說：

唐作為一個「神學家」沒有任何學術論文，沒有獲得博士學位，也沒有獨特的神學觀點，大部分講道都是七拼八湊的帶有基要色彩的加爾文主義評論下的講道。作為一個毫無原創思想，沒有作品的神學家怎麼令人信服呢？

他自己說，他的作品被德國神學家一致通過。所以，做學位就要讓外國人，尤其是最頂尖的神學家認可（他心中的德國神學圈），但是，他的作品呢？內容呢？那個神學家？有文字出版依據嗎？還只是某個歐洲教授見面寒暄的恭維，被自己拿出來當成是被世界頂尖神學家認可的憑據呢？

哲學家

同樣，作為沒有哲學作品，沒有原創思想的民間哲學家，在很多講道的時候，連最基本的哲學常識都缺乏最基本的認識。你聽聽他怎麼證實聖經中的「正反合」，聽聽他對於存在主義的評價，聽聽他怎麼評價的康德。不論其觀點如何，就討論問題的邏輯而言。我只想問，你的哲學是看了哪本普及讀物？是哪個作家寫的哲學簡史？

還有，在評論基督復臨安息日會會對於安息日的看法時，他說到：基督復臨安息日會從來沒有告訴我們羅馬天主教是如何把安息日變成星期日的。我從來都沒有讀到他們有任何出版物和書籍清楚的講述。我們講話要有依據，不要這樣不負責任。不能這樣說，屋啊，掛啦，啊矣。（聽眾笑，我很詫異，這樣的牧師用這樣的耍怪態來回答問題。）你看我，每次講道都是清清楚楚。

不說觀點對錯。首先，一個基本的邏輯，never say never，你從來沒有讀過這句話所隱含的意思是，你讀書少，並不是其不存在。在這種冒失證否的邏輯下，我很疑惑，他怎麼會自詡為一個哲學家。

那麼基督復臨安息日會有沒有出版社說明這些問題呢？當然有，是小眾的嗎？我在波士頓的時候，參觀波士頓地區的十所神學院，對於其中六間神學院的圖書館非常熟悉。這六間非本會的神學院圖書館都包括基督復臨安息日會出版的重要著作。至於書單，我稍後可以列出。

那麼他對於安息日會的評價來源是什麼呢？以我個人淺薄的觀點認為，他說提及的安息日會和他對於安息日會的認識，都是來自一本叫《世界異端舉例》一書。我小的時候，大概小學中學的時候，在老家長輩的書房見過這本書。其中把加爾文宗以外的世界上大部分宗派都列為異端，有幾百項。其中包括天主教，東正教，和新教其他教派。

而唐本人，從他的論述中，很難看出，他對於基督復臨安息日會有讀過什麼客觀的文獻。

也不是他的錯，就是他讀的書數量少，質量差。

建築家

目前沒有查到唐受過任何專業的建築學訓練，所謂其建築作品，不過是自己的教堂在建築過程中，其裝修風格被他改了一通，其核心建築設計和施工方面，他毫無建樹。也就是說，他不過是一個任性的甲方，要求乙方按照自己的想法蓋房子。這樣也算是一個建築師？

前幾年，唐崇榮來波士頓，一方面以大學者的身份給華人教會的老人掉了一大堆書包，自詡為大哲大大家，結果第二天在城內的宣講會，被當地的學者問的開始胡攪蠻纏，最後，站在信仰制高點，又批判了波士頓青年基督教讀了太多人的哲學，對信仰沒有用處。

從他的講道中，不過就是老太太智斗三博士的段子水平，反過來還把歷代的哲學家批判一番。讓他的教友都感到高潮了，哇，我們的牧師好厲害，我們的牧師是大哲學家，我們的牧師是大神學家。我們的牧師好厲害。

某輪李大師的內容和視頻，在網上和Youtube完全被他本人以版權名義要求下架了，為什麼？因為槽點太多，怕被噴死。但是開始收費辦大型講道會。為什麼？因為肯花錢去聽的都是水平不高的受眾啊，你怎麼忽悠他都愛聽。這樣市場定位精準的大師手法，某牧應該好好學習。專門可一種特殊的人群忽悠，方能有效果。

我對於很多農村一線的傳道人牧師都是非常尊敬的。但是這樣的冒著基督的名，高舉自己，做假見證，誤導信徒的人。不管你有什麼位置，我都是照樣手撕。這叫砸偶像。

祝好。

唐挺牛逼的，但是浪費了。

由於聖經在本質上就是矛盾的，所以無論做什麼都是違背聖經的，同時無論做什麼又都是有聖經支持的。最簡單的，有聖經支持你殺人，也有聖經經文禁止你殺人。論到政府與教會的關係（家庭與三自），正反方向各自的經文又多了去了。

信聖經的人，遲早一天會人格分裂，連讓亞伯拉罕殺兒子來顯示忠誠都可能是上帝的旨意，還有啥變態行為不可能是上帝的旨意？基督徒天天活在分辨何為上帝旨意，何為魔鬼旨意的掙扎和痛苦中，遲早會人格爆炸而亡。

基督教的各派無不處於自我陶醉和自我封賞之中，原因非常明顯，各派都有自己「必殺技」的聖經支持自己。

聖經的自相矛盾性和「易被誤解性」在教會界無處不在（管它三自還是家庭，管它歸正還是非歸正）-----大到教會方面派別林立，大佬輩出；小到家庭方面，夫妻各以聖經武裝自己，以達到控制配偶之目的；最後，微觀和limit到每個信徒自己的腦袋裡，信徒自己的思維就一團漿糊，面對生活時不知所措，只能求援於有權威的牧師長老，因為聖經經文與先前的思想打仗，聖經經文與經文之間也打仗，不同牧師之間的講道也打仗，腦袋都快爆了，不如讓渡出自己的思維和決策權，讓牧師長老替自己決策吧。殊不知牧師長老的腦子、家庭、教會也是一團漿糊，只能在信徒面前裝做聖經解釋的權威而已。然後牧師長老紛紛求助本派的「神學家」。時刻盼望著本派高人來做培訓和講經，給自己傳授內力，梳理自己的腦袋。然後本派的神學大佬之間又打仗。邏輯漏洞、詭辯、斷言再加上各種宗教情緒與狂熱，充斥著教會界。

這些遍布到信徒內心、家教、教會之中種種的混亂，爭執，自大，以及暴力殘忍血腥迫害，難道不是一本聖經引發的血案嗎？再怎麼用一派神學和所謂總原則去統一和解釋，亂還是亂，波動無常還是波動無常。因為從源頭就混濁，支流能清澈嗎？從源頭就矛盾，支流能統一嗎？源頭中就有暴力成分，支流會沒有血腥和殘忍嗎？

PS.有知友問："夫妻各以聖經武裝自己，以達到控制配偶之目的"，是個什麼樣的情況？

回答：

看來你果然是局外人。比如妻子想讓丈夫戒煙戒酒甚至戒麻將自己的力量和權威實在太弱就要藉助「聖經上說」「牧師說」「上帝教導我們」來裹脅更正丈夫。又比如丈夫害怕妻子有出軌的機會自己說可能會讓妻子生氣就藉助「聖經說」「主耶穌說」「保徒保羅說」等等來控制妻子讓妻子保持貞潔，實現妻子少化妝啦、少穿著鮮艷啦、少接觸弟兄啦。

有些控制配偶，甚至控制信徒、教會的事，自己不好講，就借聖經的教導和事例來講啦，從而代表著偉光正啦，師出有名啦，管你管得對啦，不管你反倒是不愛你啦！！

從此生活的點滴都是上綱上線的機會，you know？你看個電影，人家能點出背後有魔鬼的操縱和旨意，懂不？你說句話，人家能看出你是出於魔鬼，懂不？

但同時每一項對方引用的每一項經文，都可以用另外的經文（包括聖經教導、聖經事例）來反駁。足見聖經的矛盾之處。

教會歷史上每一處矛盾，根本不是宗派有矛盾、信徒認識有矛盾，而是聖經本身有矛盾，前後教導不一，聖經教導是一碼事，聖經事例又常常體現的是另一碼事。

比如成功神學苦難神學之爭、女性講道之爭、嬰兒洗禮之爭、靈恩神學之爭、上帝位格之爭、基督神性人性之爭、三自家庭之爭、同性戀之爭……，聖經在一天，這種爭論就會只就多一天，在信徒心中造成的人格分裂神經兮兮就多一分。

PS:有知友 @李鋒Hermon 說我所在的教會怎麼沒有紛爭，怎麼我們教會信徒的大腦那麼和諧沒有人格分裂。你說人家是表面上表現和諧，暗地裡的彷徨與苦惱你怎麼知道？人家被窩裡的事兒你都知道？

回答：

1、首先聲明：老子站講台講道和威斯敏斯特神學院教授談笑風生時，你還在換尿布呢。

你進到過教牧的層次嗎？一個剛信不久的普通平信徒，對聖經對教會對神學的理解實在too young to naive，只有深入思考深入研究深入了解的人，大腦才會有疑問碰撞和反思，屁都不知道或者很淺薄地知道的人，大腦一片詳和，根本體會不到聖經的矛盾之處。

由於小群或者倪柝聲的影響，中國福音派教會一直有反智傳統，啥知識叫人自高自大，唯有愛心造就人。由於反智，凡遇到解釋不了的聖經矛盾，就讓信徒只要信不要疑。這是認識較真的信嗎？這是非常膚淺的心靈寄託而已，而恰恰這樣信是最舒服的，牧師說啥就是啥。

筆者接觸過的教會或信徒有反智的，有靈恩的，有改革宗的，有福音派，有小群倪柝聲的。那些覺得大腦非常安靜，不覺得聖經有啥矛盾之處的，大多是老齡信徒、婦女信徒，因為平時根本不讀啥聖經，就天天講愛愛愛、聖經遊戲、唱歌跳舞，這信徒只能說太Low了。

最近大陸教會改革宗風吹的盛——教會裡一些人士非常反感由來已久的反智主義傳統，因為反智的教會往往根基太淺，特別容易搖擺和受所謂新運動新啟示蠱惑（比如靈恩運動、成功神學、東方閃電的侵城掠地），所以引入了改革宗，注重聖經學習、教理學習洗腦，以抵制他們認為的異端。（在我看來，信的聖經的大腦全是變態和異端，不分啥改革宗、靈恩派、福音派）。

但，不學不深入研究討論聖經還好，越學問題越多，越學信徒腦中經文越多，慚慚經文經文開始在大腦中打架，彷彿心中無數個聲音。

教會真是左也不是右也不是。不研究聖經吧，被整去天天醫病趕鬼跳舞唱歌，天天學聖經吧，學的越多心中越亂。

所以你們教會/家庭一片詳和，不是因為聖經是和諧的，而是你們根本就不注重研究聖經，天天抱著幾句膚淺有限的經文就以為自己已經擁抱了整片藍天。傳個福音動不動就約翰福音3章16節，靠。

2、聖經的矛盾大到什麼地步？大到了神學家要用真理的反合性paradox來洗地的地步。明明有的經文說基督是神子，有的經文說他是人，為了攏住信徒，就開大公會議，搞出一個基督神人二性論，牛逼。基督是神，豈不是與上帝只有一位矛盾？又開一次大會會議，搞出個三位一體論———父、子、聖靈是三位而又不是三個上帝是一個上帝，將一個馬太福音28:19一個極微小的單複數區別做為三位一體的鐵證，牛逼。基督教的這麼多派別都是被聖經的矛盾經文給炸出來的。

這麼多信經、信條、大會會議、系統神學的起緣是什麼？起源就是聖經無可調和且聖經作者都不自知的矛盾，所以古代基督教常常開會統一認識，動不動某個堅持已見的派別就成異端了。而現代教會，常常講台灣某某著名傳道人、香港美國某某神學院教授來講經授課，無非就是利用大佬統一認識而已。往往培訓一次，教牧間的認識不但沒統一，教會倒是又多分裂出一個。哈哈笑死了。

PS：有個年青人 @梁璟珂說我不引用上下文，直接講這些殘忍的聖經經文，是斷章取義，是半桶水並晃蕩著。

回答：

你以為聯繫個上下文就能洗地了？搞笑。希特勒要殺光猶太人還能先出幾十本醜化猶太人的專著先做個鋪墊呢，醞釀下情緒和氣氛呢。你以為有個上下文的前因後果，殺人滅族就有理了？醜化下受害者，施暴者就能做順我者昌，逆我者亡的破事了？（耶和華和耶穌都是這類貨色）。

你的」上下文「，不光不能為這些矛盾經文洗地，反而越描越顯出上帝的自私與殘暴。

整本聖經其實賊簡單，無非就是設置一個親近上帝（以色列的上帝，亞伯拉罕的上帝）就是善，就是聖潔；遠離上帝不聽上帝的話就是邪惡就是污穢的預設。在這個預設下，天天給這個族定罪，把那個人擊殺，還自導自演一個」神格「分裂賺人眼淚的救贖電影。有意思嗎？實際上，幼稚至極無理至極殘暴至極。

你的」上下文「，無非就是強調這些無理的「預設」。

誰是半罐子還不知道呢。

聖經與教會暴行分析 - 羅賓的回答

青年傳道人必看 - 伍亦勤的回答

青年傳道人必看之二 - 羅賓的回答