有誰知道用微波爐燒水比電水壺燒水效率高還是低?的個人背景?

著實俺以為，題主提出題目方向不同錯誤。美國用微波爐燒水底子不是體貼服從，而是出於方便的思量。

美帝的生存熱水靠鍋爐和熱水器，不靠燒水溫和壺。美帝飲用開水的需求量遠遠少於咱們。氣候、飲食和風俗影響，在美帝喝冷飲、乳成品、常溫飲品明顯多於熱水。熱飲咖啡用咖啡機多了，沖泡速溶咖啡少，湯用湯鍋，就算常溫水也不消燒開再放涼，就著撅尾巴管子直接就可以喝涼水。暖壺帶咖啡熱巧，很多都是大口的，放冰塊方便。以是美帝對燒飲用開水的需求少。

美帝的微波爐擁有率很高，並且遍及非常早。

如今題目來了，要是你一天只必要加熱一兩杯水，每每不消燒開，你家裡已經有、且必須有微波爐，你還會買熱水壺嗎？

用微波爐燒水太方便了：一次可以至燒一杯，想燒到什麼熱度，設定幾分鐘就可以了，取出來直接喝，不消灌暖壺，不消晾涼再喝，想喝多少熱多少。熱咖啡、牛奶顯然微波爐最實用。泡茶也可以連茶包一起扔進去微波打一下，三四分鐘取出，扔失茶包恰好喝。

固然，美帝人民也用開水泡茶，包括種種花花草草茶必要開水。以是美帝人家裡也是有燒水壺和電水壺的，宛如見燒水壺的次數還多些，終究有爐子在。通常有煤氣爐的愛買燒水壺，用電爐的就會買電水壺了。著實美式咖啡壺直接出開水泡茶也充足了。

關於服從的題目，變數太多，很難「公平比較」。我的經歷，同樣是1300W的電熱水壺，燒水時間著實不一樣。微波爐用玻璃杯熱水比馬克杯快，冬天宛如比電熱水壺快。微波爐有電磁轉換率，1100W輸入功率，輸出約莫800W；玻璃比陶瓷透波率高、熱容量少；平板微波爐熱水比轉盤的快。電熱水壺存在熱傳導喪失題目，差別加熱布局大概會有差別，壺體是否保溫也會有些差別。

經歷是，1100W微波爐加熱馬克杯（350ml）到開，必要設定4分鐘，實際3分多鐘就開了。1300W電熱水壺燒開1.3L必要5分鐘多一點，以是還是電熱水壺服從高，但差距不算大。

美帝傳統是生存能耗大國，美帝貧苦人民不太體貼過能耗（固然，是拿到賬單過去）。美帝一確認個月用300度電已經算超等省錢了。以是生存風俗差別，彼國不太大概思量電熱水壺服從高一點就買一個電熱水壺。相反，美帝會以為少花一個電器錢比較實惠。