這段文言文（余讀書麥當勞中）寫得是否通順？

03-19

原標題：幫我看看寫得通順不，行嗎？

余讀書麥當勞中冥然兀坐有番童謂其孤要為市饌。余欣然從之為市煎餅漢堡熱巧克力各一以為盡幼幼之意矣。然旋踵復至數名皆以失怙故求食之。余憫然具饗之竟費十餘歐。俄而一番婦竊為將出始知見欺乃勃然而作欲往詈之三複白圭乃止。蓋余固非愛其財貨也惡其素餐耳。唯以區區小惠而明漢家修德來遠之意於六夷，庶幾可慰也

題主寫得不錯，但有兩個大問題，一些小問題。

先說大問題。

一個是喜歡掉書袋，裝典故。像「盡幼幼之意」、「三複白圭」。

另一個是說大話，像「修德來遠」。

其實都沒有必要。

再說小問題。

主要是表達不到位。如：

「一番婦竊為將出」，是指「一個外國婦女偷偷把它們弄出去」嗎？「竊為將出」不通順。

「始知見欺」，一般不說「欺」，欺是欺侮的意思，而說「詐」。

「欲往詈之，三複白圭乃止」，到底是罵了三遍還是沒罵？三複白圭原指南容讀詩讀了三遍，後用來形容慎於言行。這裡用得不恰當。

「固非愛其財貨也，惡其素餐」，首先不是「其」財貨，是你自己的財，沒有貨。其次，也不是厭惡其素餐，素餐是指光吃飯不幹活，吃白食。題主是厭惡其欺詐。

「唯以區區小惠而明漢家修德來遠之意於六夷，庶幾可慰也。」這一句刪了吧，自己上當被騙了，惱怒之餘，又自我抬高，說什麼修德來遠，太假了。而且修德來遠之前還特地點名「以區區小惠」則更有此地無銀三百兩的意思，頗失身份。「盡幼幼之意」、「三複白圭」有同樣的毛病。「冥然兀坐」有些裝腔，也最好去了。

試改如下：

余坐讀於麥當勞，有番童言其孤，乞於余。余購煎餅、漢堡、熱巧克力與之。頃之，數童並至乞食，皆言失怙。余憫而食之，費十餘歐。俄而，有番婦陰出群童，余始知詐，勃然將逐而詈之，竟止。非余愛財，惡其詐也。

總之，不要把自己說得太高。不要給自己的行為貼高大上的標籤。本身你買了兩次飯，就足以說明你的惻隱之心，不用再來「幼幼之意」這些自誇的話。一個「憫」字就足夠。買了兩次還沒發現人家是騙子，其實已經透露出來自己多少有些輕信和愚蠢，後邊說雖然虧了點小錢但是又體現了我大天朝的大方牛逼和厚德，這就弄巧成拙，鬧笑話了。初學為文，最好的做法，就是盡量只講事實，少空發議論。讓觀點和情感從對事實的刻畫中透出來，不須另費筆墨。

另，我很好奇，天朝的行騙伎倆居然已經傳播到歐洲了嗎？

真是威武。

首先樓主高尚的品德。愛國的情操。對文學的追求。虛懷若谷的心態。還是值得表揚的學習的。

然後，哈哈，樓主被人騙了錢。居然能聯想到漢家修德來遠之意。哈哈哈哈，讀過書的人果然比阿Q高明多了。阿Q果然是經典。

題主寫得太縐，看了樓上的才明白怎麼回事。藉助樓上功夫，提取個最少字版本如下：

余嘗游於番肆，有童子自言孤，乞食，余憐而買與之，少間，數童並至，咸雲失怙也，仍食之。及見一婦陰將之出，乃寤。勃然幾欲逐之，非愛錢也，怒見欺於童子也。

其實還是不純粹的原因，所以讀到很多地方咯噔一下。而王路老師修改後的版本就順暢很多，有了明清筆記的風味。

說彆扭，其實不是使用了如麥當勞、熱巧克力等新辭彙的原因，而是一些辭彙意義理解不到位，以及語法結構上的問題。最簡單的，欣然從之，這個從，是用的哪個意思？結合文意根本不合適；又如，「以為盡幼幼之意」，這裡的以為我就覺得不合適，古人來寫，肯定不是這樣的。再如，「皆以失怙故求食之」，也不地道，最後這個之怎麼看怎麼不對付。

作者費力用了很多高大上的字詞，譬如市饌、詈等，並沒有達到應有的效果，而如王路老師所言，若三複白圭等處用的生硬做作，本來就是一個類似日記的東西，拽這些詞便罷，還用的生硬就不好了。

還有一點，這種記敘性的文字，作者寫的太笨重了，又缺乏細節來提色，和王路老師的版本比較一下，就知端的。

我手癢也湊一個版本，

予坐讀麥當勞。有番童一，蓬頭穢面，乞食於余。自言幼喪所親，流落街巷。予甚憫之，遂購煎餅、漢堡、熱巧克力各一食之。坐未幾，又童子四五，推搡而至，擾擾哀求，或曰失怙，或曰母病。予大為不忍，俱食之，費十餘歐。俄而，起身便溺，忽察一番婦與群童竊語，復擊某童之頭，貌似威嚇。予始知詐，深恨其虐童以謀財，大怒，詈而逐之出。

被質問我添油加醋了，在這裡說一下。

首先，我這裡並不是說我就是描摹了作者所經歷的原事件，而是王路老師的答案提出的是凝練一路如何儉省，我再以這個思路，未免蛇足，所以想指出另一途徑，即：【細節豐富的描述可以達到更好的表達效果】，但是作為答題人無法具體詢問當事人細節如何，所以只有構建在自己的想像之上，作者自己要改寫，可以代替以真實的情節。這裡的短文又不是什麼大事，寫來只不過想要說明【細節】可以使文章【生動】。

其次，我覺得紀實類的文學，豐富其細節達到更好的表達效果是【邪路】，這種思路我不認同。說新聞稿我認同，但是這明明是個記敘文，像是寫個日記，寫個今天的事情，這樣的紀實為何就不能生動？涉及重大題材的紀實尚可以通過細節來提氣，譬如五人墓碑記：【然五人之當刑也，意氣揚揚，呼中丞之名而詈之，談笑以死。斷頭置城上，顏色不少變。】單薄的寫新聞稿，五人砍了頭，頭被示眾幾日，效果能達到么？又如史書，史記算不算嚴肅文學呢？

當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：「今不急下，吾烹太公。」漢王曰：「吾與項羽俱北面受命懷王，曰『約為兄弟』，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一桮羹。」項王怒，欲殺之。項伯曰：「天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，祇益禍耳。」項王從之。

司馬遷是真的見了他們說這個？語句絲毫無差池？？無非腦補耳。對紀實類文體增添情節以求吸引眼球，是寫作的邪路。我可不可以呵呵。

可以找出來的反例太多了。不值一哂。