為什麼做技術（IT研發方向）的人，大部分都想轉到管理呢？

1. 現狀：IT角色疲倦快
   任何職業角色做足一段時間都多少對自身工作產生疲勞，即便談戀愛都是如此。而IT研發，由於IT職業特性，相比於其他傳統行業的研發人員，其成長速度很快，大約3-4年就可以達到所謂Senior Engineer，而其他傳統行業的研發的學習進步速度、產品迭代速度決定了他們達成SE需要更久，往往是6年+。疲倦的人希望尋找新鮮感；而且他們多數都沒到30歲，不會覺得自己職業道路已經板上上釘丁了。
2. 選擇成本：PM的ROI有吸引力

   在來看下SE這時還有哪些路可走：

   A 脫離公司，跳到其他公司做SE、售前，double salary
   B 脫離公司，自行創業or加入其他創業團隊
   C 留在公司原部門，嘗試往各種architect的路線靠攏

   D 留在公司原部門，嘗試往PM路線轉

   E 留在公司換部門，嘗試往售前or市場轉
   F 功力尚且不足只能原地踏步
   我沒有數據，但A、D兩個選擇的人估計占多數，而且走A/F後仍舊有D的選項存在.
   所以：
1. AF可跳過，這兩種人其實無對母問題的結論影響不大
2. B，既悶頭做一線開發有實力，又一直需要關注業界動向的人，才能降低B選擇的風險，這種達人是少數

3. C，成為合格architect的積累周期長，職位槽少，且沒有簡單成長教材可依賴，薪金上提升幅度又不夠透明，還得能抵制角色疲勞
4. D，小環境沒變化，轉型周期相對C要短，職級薪金和地位一般穩中有升 ，且一般擴張中的IT公司這個職位槽都較充裕。
5. E，接觸的環境和人群變化較大，新部門也沒以前的人脈積累，內轉通常薪金提升不明顯.
   可見，IT行業D路線的綜合優勢對有轉型or升級心理的人來講，吸引力還是蠻大的。
3. 知識結構人員結構：
1. 知識結構：
   管理IT開發人員的PM所需知識結構在IT領域往往相同(不同在產品類別及對產品的理解上)，而且這種管理知識不像編程知識那樣高速迭代，這使得IT類PM的流通性其實很強。
   同時，單純跟進開發任務執行的部分，也是很多SE的知識結構足以勝任的。
2. 人員結構：
   一般成型的公司，產品線研發團隊都比和核心（平台級）研發團隊需要更多人。而更多產品線、更多在試水的項目，意味著需要更多PM。不過公司通常會冗餘些開發人手，卻不喜歡冗餘些PM備用。

   所以一旦PM 「流通走了」，短時間又招不來新的，或新的對產品太不熟悉，這時SE就被迫or主動地挺身而出了，而公司也會比較順水推舟的給你些好處！！

總之，在IT行業，SE轉型期早，SE轉到PM的ROI不虧，轉型的潛在機會和轉型後的保值流通性依舊可觀。因此，進不了核心開發團隊沒有大牛領隊的IT研發人群，轉型投資往往不是個太壞的選擇，尤其當你的溝通本領本身就不錯時。

原因很簡單，因為管理相對於研發性價比高。但是國內很多管理者都是不合格的，一個合格的管理者必定從事過這個行業的每一項工作，清楚每一項設計流程。