歷史學領域有哪些笑話？

歷史學的笑話，我認為大多都是令人費解的冷笑話，在歷史領域，冷笑話大王應該是費正清無疑了。

下面就來舉例子來說明一下:

在1949年那會，新中國剛剛成立的時候，在美國，有一股很熱的討論潮流，他們都在討論美國的外交政策，都在詢問到底是誰把中國給弄丟了。

范宣德（John Carter Vincent）、謝偉思（John Stewart Service）戴維斯 （John Paton Davies）作為中國當時的中國通外交官，這幾個人是曾經主張在國共之間應該保持靈活政策的人，他們認為不應該無條件支持蔣介石，但是結果並不是這樣，結果他們幾個人被麥卡錫指責為共產主義的幫凶，而且還被指責是美國對中國政策失敗的罪魁禍首。當時的社會輿論認為他們三個弄丟了中國，還給他們起了個名字，為」三個約翰弄丟中國「。（因為三個人名字都是約翰）。

就在1946年，費正清卻被評論為了第四個「約翰」，這是為什麼呢？因為費正清在《大西洋月刊》上發表了一篇文章為《美國在中國的機會》，在這個文章裡面提出一個問題，問題是「美國在中國內戰中支持國民黨政府是否明智? 」，費正清的答案是「否」。就這樣，費正清成為了第四個「約翰」。

在之後的一次偶然里，馬若德問費正清，問他，被評價為「第四個約翰有什麼感想？」，費正清卻回答說:」我不認為是第四個約翰弄丟了中國，應該是第五個約翰弄丟了中國」。馬若德問費正清誰是第五個「約翰」，費正清回答說是John Kai-shek。

上面這個笑話，是不是很冷，我也感覺很冷，真是一個名副其實的冷笑話。

以上就是我的答案，希望能幫到題主。

不管在哪個領域，都有一些特定的笑話，歷史領域也是如此，下面就來列舉幾個我覺得在歷史領域中比較有意思的笑話。

首先我要確定一個概念，就是歷史領域的笑話不能等同於各種歷史段子，雖然說我們現在有各種各樣的搞笑段子，但是歷史領域方面的研究是非常嚴謹的，如果能夠稱之為是笑話了，那肯定是有了很大的問題，才能那麼說。

例如楊奎松，他在歷史研究方面還是比較可以的，但是也鬧過笑話，他說蘇聯援助東野800輛坦克600架飛機。蘇俄對中國的援助當然是有的，但是要說800輛坦克600架飛機就根本不可能了。雖然那個時候，老毛子對中國有援助，可是別人心裡精打細算著呢。要是自己沒有好貨，連自己的舊貨都不會給你。再說國與國之間哪有什麼永遠的同盟關係，不過是當時利益的趨勢才聯盟罷了，這樣又怎麼可能白給那麼多軍火呢，真是太異想天開。

還有某高校的碩士研究生的論文當中，明明主題討論的是抗倭援朝時期明、鮮與明內部的問題，但是卻大量的引用了另一本與之不相干的書中的內容。還有也是某高校的，在研究課題中研究的明明是宋太宗時期的事情，但是卻摘抄了中世紀方面的內容，真是讓人哭笑不得。

我覺得歷史領域中的笑話越少越好，因為這方面的研究是非常嚴謹需要諸多考察的。