為什麼好多國家還有國王女王天皇啥的？

03-19

為什麼需要這樣一個人？就算歷史上需要，現在也不需要了吧？好多國家沒有這樣的人也都沒事啊，交稅供著一群大爺，民眾不覺得彆扭嗎？主席總統啥的好歹是個職業，大家分工不同。國王女王的算個啥？憑什麼要供著？如果是君主立憲神馬的，完全可以改一下制度啊，就不信沒了君主就沒法立憲了，我國還沒國王呢，憲法不也好好的。抗日神劇里日本人還整天天皇萬歲，人怎麼可以這麼蠢？為了家人奮不顧身可以理解，為了個都沒見過面的人送死是幾個意思？

首先政治體系並非只有美國的總統制，實際上按政治體系來劃分，所有郭嘉大致可分為總統共和制；半總統共和制；議會共和制和議會君主制！

議會君主制、議會共和制與總統制、半總統制最大的區別就在於權力源不同！

在議會制之下，行政機構的領導來自立法機關的多數派，行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。事實上，除了政黨沒有嚴重衝突的美國以外，所有開始實行民主便使用總統制的國家，它們的首次民主嘗試都以失敗告終。

議會制下，上下議會是全國的立法機構，而行政機構（內閣成員）也是從議會的議員里選出來的，即內閣的成員就是執政黨的黨員，而內閣總理即執政D的黨魁！

實際上在非君主議會制的郭嘉，也存在虛君的概念，比如德國，我們都知道德國的總理是默克爾，而默克爾即得票率最高的政黨，基督教民主聯盟的黨魁！那麼請問，德國總統是誰？

這一屆的德國總統叫做弗蘭克·瓦爾特·施特因邁爾，那麼作為下議會最大黨的黨魁的默克爾夫人手握行政權，那這個弗蘭克大爺有什麼權力呢？

還真有，雖然總理是正負權力的中心，但實際上總統才是名義上的國家元首，對內對外代表德國，在國際法意義上代表德國人民，以聯邦的名義同外國締結條約，但調整聯邦政治關係或涉及聯邦立法事項的條約應以聯邦法律的形式，取得聯邦立法機構的同意，簽發國書和派遣德國駐外國使節，接受外國國書並接待外國駐德國使節。

此外還有以下職權：

正式任命聯邦議院選舉產生的聯邦總理；任命聯邦總理提名的聯邦政府各部部長；

發生聯邦總理不信任案時，根據聯邦議院的請求罷免聯邦總理，或根據聯邦總理的提議解散聯邦議院；

任免聯邦法官、聯邦公務員、軍官和下級軍官；

簽署並頒布聯邦議院通過的法律。此外聯邦總統對於聯邦議院通過的法律有形式及實體之審查權。

代表聯邦行使赦免權。

英國女皇大致上與德國總統擁有相等的權力，德國總統與英國女皇的待遇大致相等！

女皇本人還有每周面見首相一次的權力，根據著名的《白芝浩》君主在立憲制度下有三項權力——商議、鼓勵與警告。

同時君主還是名義上的三軍統帥，對外具有宣戰權~也就是說，君主和總統統而不治，避免軍隊成為黨派的私人武裝！

而有的國家還有上議院，上議院一般不是全部由剛才的方式全民選出的，很多上議院保留著世襲席位和推薦席位，上議院權力要比下議院小很多，主要是為了審核和制衡下議院遞交上來的法案的，如果它覺得下議院遞交上來的法案不對是可以駁回的，但是上議院單獨立法的權力很小，但任期更長！說白了，它存在的目的就是「把咖啡倒在碟子里，讓它涼下來」避免立法太多，步子大了扯著蛋！

當然議會制也不是十全十美，在二戰期間議會制遭遇的最大挑戰便是少數派正負和極端政黨上台！少數派正負往往導致政府遭到議會頻繁的不信任投票，從而引起一波又一波的政治危機。在一戰後的歐洲，由於這種議會民主制初次嘗試的失敗，在很多國家引起極端勢力通過民主體製取得政權，卻可逃避民主制度的制約，典型例子包括歐洲的獨裁者，如希特勒等等。

在議會中執政黨占絕對多數時，反對黨很難制衡執政黨，並且反對黨或會因為席次過少而很容易被邊緣化，如新加坡和俄羅斯！

而在總統制國家美國為了防止大權在握的總統成為毒菜者，著實費了一番心思，比如美國總統只能掌握行政權，立法權交給了國會，而又為了防止總統和國會之間相互扯皮，又設置了「終身制大法官」作為權力平衡的「第三極」！而事實上，除了美國以外的以總統製為基礎的許多非洲國家最後都成為了事實上的毒菜郭嘉，總統手握軍隊進而不受到任何制約，甚至干預司法審判！

而議會制還有一個很大的優勢，就是相對而言彈劾內閣比較容易，雖然任期不限，但立法機構可隨時罷免內閣，而因為是集體負責，所以不容易出現有了問題讓一個人背鍋這種可悲的情況（看看韓國那些倒了八輩子血霉的總統吧！！）

所以皇室有什麼用呢？簡單地說就是政治穩定，相較於總統制不容易出現毒菜正負，而且皇室作為一國的形象代言人，能夠更好的履行作為一個「吉祥物」的職能！而養著一個看得見的皇室，其實花費相較於養著一群看不見的gongpu實際上成本要低的低！

註：因為戰敗的關係，日本皇室幾乎沒有任何權力，只有同意法令、召開國會和作為外交象徵的功能！但天皇本人因為閑得無聊，自己發奮圖強，成為了一個研究蝦虎魚方面的世界級權威！

你還敢說人家沒有用？！你太拿衣服了！

人類的世界觀碰撞起來旁觀者看著是挺傻逼的，但往往當局者迷，話又說回來了人類社會本身就是自己給自己下的定義，沒有一絲一毫偉大之處，我們就像過家家一樣制定法律，形成道德規範，君主國家和共和國家也只不過是過家家的兩種玩法而已。

盧安達大屠殺時全世界一片嘩然，輿論紛紛痛斥種族歧視，儼然人類全體清醒過來一般，但隨後歐美國家中各種黑人就是低賤啊拉丁人就是愛犯罪之類的黑屁接著紛紛放起。

幾十年前中國人被歧視時，很不理解為什麼別人會這樣自大無知的鄙視我們，但近幾年可以看到，許多中國人已經開始繼續自大無知的鄙視其他貧弱國家。

沒有常理可以遵循，沒有道理可以講，你看穿了，你也未必想擺脫。人類社會不一定非要進步，許多人希望保持他們的傳統，或者擁抱父輩的價值觀。

存在即合理。

歐美這些國家的君主制保留，說起來就是當年我爸爸和你爸爸各開了一個公司，你爸爸的公司破產了，員工盤下來成立委員會自己干，而我爸爸的沒破產，所以我繼續做董事長。

能問出這種問題，知乎快手化無疑了

就是名與實的關係。

主要是師出有名的名。

還有歷史傳承，

沒精力，不展開。

說句不好聽的，在無神論者看來，三大教荒唐不荒唐？而他們教派之間，甚至同教派的不同分支之間，千百年來打生打死，荒唐不？

好，你說有很多人教育不夠，那歐美髮達國家的宗教勢力強大不強大？歐美可是現代科技文明的開創與發揚光大的地方。

提到人類和動物的區別，我們以前書上都說，是使用工具對吧，然而動物界會用工具的動物也相當不少。

於是，有個新潮的學說認為，根本的原因，是大腦發育導致人類有了虛構的能力。虛構的能力，讓人類出現了巫師薩滿，出現了語言音樂，出現了宗教，以及後來越來越複雜的社會組織形態!

人的一生是很短的，幾乎沒有人能追尋真正的人生意義到底在哪裡。

有一個虛幻的寄託，宗教信仰，國家榮譽，皇權榮耀，等等，都是玩的比較成熟的套路了，追隨者比較多一點也很正常!

更何況，人類是很容易被洗腦的動物，你的出生與成長的文化環境，基本能把你塑造成一個什麼樣的人，人類中間的那些站在金字塔頂尖的精英中的精英，大致也都有數了。你成為什麼樣的你不是你決定的，是社會決定的!