如何客觀地評價那些著名的大學校長？

蔡元培，梅貽琦，張伯苓等。

不想再看到道德文章，辦學理念的討論。

首先界定，成功的大學校長應該做到那些事情？不應該做哪些事情？

東方標準，西方標準。

歷史上公認的大學校長有哪些？東西方對比，如果這兩個人在列偉大的校長之列，他們有什麼異同？

他們具備了那些素質才使得兩個人成為超越時代的大學校長？

在我們的年代，是否還有可能重現那些偉大的人。

所謂客觀的評價，就是一個人正反兩面都要看，「 譽人不增其美,毀人不益其惡」。

就拿被神化的「偉大教育家」蔡元培來說，當年做過大堆被人罵的事，現在的輿論和民間評議則中了邪一般集體選擇性失憶。蔡元培號稱大學教育要 「兼容並包」，而他實際在校長的位置上卻並沒有做到這一點。他個人片面倚重西式文化，過分排斥中式文化，對傳統蔑視、對國學不屑，當時章太炎就抨擊他說，「所稱北都現象，令人發笑。然非蔡孑民輩浮浪之說所能平。」

不光在文化風格上，在學制上他也做不到兼容並包。蔡元培辦北大，從來是重理論輕實務，他一心一意的只想搞文理基礎學科，別的應用性學科一律不屑，為此不顧師生反對，力主將北大的商科、法學、工學分拆併入它校。商法兩科的分拆後來遭遇強大的阻力，最終還是留下來了，可是工科還是被他划到天津的北洋大學去了。

即使是蔡元培擔任教育部長/大學院院長這些行政公職的時候，強人作風也比比皆是。比如他親自主導了國民基礎教育中儒家經典的系統性廢除，自那以後這些東西除了被零星選摘之外，再也沒能進入中國人的基礎課本了。

此外蔡元培盲目篤信法式教育，冒天下大不韙的搞「大學區制」，勒令每個地方只設一個大學學區，所有該地區存在的公立大學全部併入成為分校。當時北京、天津的十所國立大學一度被全部併入「北平大學」，成為北平大學的xx分校。這個政策幾乎遭到所有大學的強烈抗議，時評、媒體都抨擊這完全與蔡元培本人倡導的所謂教育獨立性背道而馳，最後這個政策也在兩年不到的時候就全盤廢除了。

再偉大的校長也沒有一個人是聖人，好事做過，錯事照樣也做過，無需神化他們。看什麼事情，只要就事論事就好，一旦被打上什麼高度人格化的標籤，這事就砸了。