三國世界裡真正的英雄為何不是曹操和劉備？

大江東去，浪淘盡千古風流人物??

遙想豪傑並起的崢嶸歲月，仰望馳騁三國的烽火硝煙。但內心衝撞更多的，是悲嘆於蒼生黎民的生靈塗炭。不禁發問，誰是真正的英雄？

說到三國英雄，可能有人會想起「青梅煮酒」時，曹操說的那句話：天下英雄唯操與劉使君耳！但不幸的是曹操並沒有成為英雄，而是被後人評定為「奸雄」之首。而曹操許的劉備，他也沒有成為英雄，最多只算個「梟雄」。

當然，今天我們說曹操不是英雄而是奸雄，可能要吃一些口水，因為近幾年來為曹操平反的人太多了。但在歷史的長河中，當代這短短的十年、二十年，甚至幾十年能算什麼呢？而曹操的奸雄形象恰恰是被歷史塑造出來的。所以我們今天不談平反，只說歷史。

曹操從戰亂中起家把魏國經營的無比強大，看上去像是英雄，但他下過「求賢令」，也殺過那些不願意為他所用的名士，還殺了不肯為他專用的名醫華陀和一代名吏楊修。而且在「代漢」的路上他採取了挾天子，加九錫，樹黨羽等卑鄙手段。這樣的行為自然不是英雄所為。所以曹操的「雄」只能是奸雄或者梟雄。

至於劉備，他卧薪嘗膽，屢遭頓挫，以仁義之心收天下人心，與弟兄肝膽相照，榮辱與共，終究大器晚成，得一隅基業。看上去是一個很好的標杆，但他以扶漢之名行霸術之事，讓國家遭受了無休止的戰亂。在蜀漢戰敗被魏國收降時，他的小國家裡人口只剩下90多萬。可以想像得出，當年他的人民是遭受了多大的痛苦！所以劉備也不算英雄。

不過有人說三國最後的英雄是諸葛亮和關羽，其實這兩個人都是失敗者，諸葛亮北伐了一輩子，不但沒有成功，最終還死在半路上。關羽就更不用說了，丟荊州、遭呂蒙偷襲、被無名小兵所殺都是讓人笑話的事情。

但為什麼要這麼說他們是英雄呢？大夥都知道古人有「三不朽」的說法，為「立功」、「立言」、「立德」。而諸葛亮和關羽都是立德的楷模，也就成為文化意義上的英雄。在三國後快兩千年的歷史裡，中華民族的生活圈裡對關羽和諸葛亮的崇拜和敬仰不是曹操和劉備等人可以相比的，中國民間的家庭里有多少人供奉著關羽的塑像，而諸葛亮「鞠躬盡瘁、死而後已」的形象，激勵、影響了多少人。所以他們若不是英雄，誰還能稱為英雄呢？

曹操雖為一代梟雄，其挾天子以令諸侯的做法不是英雄所謂；劉備，表面上滿口的仁義道德，為了自己的利益不顧同宗之情而取西川，在荊州這個問題上，凸顯出其為達目的，不擇手段的一面。

曹操，名為漢臣實為漢賊，假借輔佐漢獻帝之命，扶搖直上，不斷的擴張自己的勢力，漢獻帝也就是一個傀儡。雖自己未稱帝，卻為他的兒子曹丕篡位奠定了堅實的基礎。

曹操性格多疑，在逃難的路上，殺了熱情款待他的呂伯奢一家老小，並言之:"寧可我負天下人休教天下人負我"，如此心狠手辣的人怎麼配做英雄呢？

劉備，在投靠荊州劉表時也就有了要奪取荊州的計劃，幫助身體多病的公子劉琦穩固在荊州的地位，雖說他不取荊州，荊州也會大權旁落到蔡氏之手，但這件事足見劉備城府之深。

再來，劉備為了自己能立足，最終還是取了同宗劉璋的西川。並且，不惜犧牲自己身邊得力助手---龐統，以此為名出師攻打劉璋，手段確實卑劣了些，也算不上英雄。

當時在那個年代，你要立足，要成大事，就必須不拘小節，所以，他們的做法我們也是可以理解的。

當時的那個環境是以武論英雄，而不是說誰統領軍隊，誰心機深，就把他稱之為英雄。曹操都管他叫做梟雄，因為他挾天子以令諸侯，雖然他擁兵千萬，手下將領無數。

但是，曹操兵敗如山倒的時候，讓人殺的是丟盔卸甲，自己根本就沒有還手之力，這樣的人怎麼可以稱之為英雄？

英雄，就應該像是項羽那樣，無顏面對江東父老，一死了之，而不是說苟延殘喘。

劉備，大家都管他叫做劉皇叔，因為他所做的任何一件事情，都比不上英雄的兩個字，雖然他當時稱帝，但是卻總是遭人病詬。人家說，曹操佔了天時，孫權佔了地利，劉備只能站人和。

他這人和佔得可真好，動不動就哭，動不動就是以淚洗面，這傢伙根本都用不到洗面奶了。自己統領最大的一次戰爭，還是徹底失敗收場，結果死在了白帝城。