平等？公平？正義？公正？公平正義？迷之混亂！！

03-19

平等、公平、正義、公正和公平正義這五個詞語在漢語中之混亂可謂一絕。它們不像權利之於權力，或是法制之於法治那樣涇渭分明；相反，它們的關係盤根錯節，意義也多有重疊乃至重合。在日常語用中，人們又愛將數個詞語連用，例如司法應「公平、公正、公開」。於是，我們即使意識到了這些詞語之間存在著差別，也很難用清晰簡練的語言將此差別完整、準確地表述出來。

目前，網上其實已能找到不少相關的比較文章，知乎上亦有一個這樣的問題：公平、平等、公正之間有什麼區別與聯繫？。但現有的說法都難以令人滿意，有的在談及區別時用語玄而又玄，有的只談及了其中的兩三個概念，還有的甚至將明顯不同的概念混為一談，如此種種。

相信不少讀者都已預料到了，我正在挖的是一個深不見底的大坑。因而在開始正文前，有必要說明一下本文的用意：首先，本文不是純粹的描述性研究，本文更多的是想要規範性地論述這些詞語究竟應該如何使用，而非這些詞語是如何使用的。其次，本文不是也不想成為這些詞語用法的唯一標準，我只是在探討其中的一種可能性。最後，雖然在現代的語境下，五個詞語或多或少都有些舶來的成分，但本文還是希望著眼於現代漢語中的用法。不過，我會儘可能調解由此帶來的衝突。

在本文的第一節中，我會從一種角度解釋為什麼平等、公平、正義、公正和公平正義這五個詞語在漢語語境下會如此混亂；在第二節中，我會以此為基礎分別定義五個詞語並在實例中解釋其用法。

一、羅爾斯至少是要負一點責任的吧

在五個詞語中，「公平」和「正義」這兩兄弟尤其使人困惑。在漢語世界裡，很多地方把「正義」解釋為「公正的、正當的道理」。可什麼又是「公正的」呢？答曰，「公正」就是「公平、正義、正直」——這這這這不就回到原點了嗎？

我認為這是有因可循的。上世紀最重要的政治哲學家約翰·羅爾斯提出過一種頗具影響力的正義理論，他稱為「公平式的正義」，或者說「公平即正義」。儘管羅爾斯的理念在名義上從來都不是我國正統意識形態的一部分，亦有許多許多人從未聽說過羅爾斯和他的正義理論，但我們的思維實質上受其影響極深極廣——凡提到「正義」，人們是多麼容易將其理解為「公平」呀！

羅爾斯「公平即正義」的理念不僅使「公平」和「正義」成為了同義詞，還將它們與「平等」的界限模糊了起來。於羅爾斯而言，「平等」是「正義」或「公平」中極為重要的要素。換言之，正義總要求有一定的平等。我想，中文大學周保松教授的一段話很好地表達了這層意思：

我們是以平等的自由人的身份，參與公平的社會合作。平等和自由絕非彼此對立，而是一起構成自由主義的奠基性價值。自由人的理念界定了人的道德身份，平等的理念界定了人的道德關係。如何在平等的基礎上，確保個體全面發展成為自由人，是自由主義的目標。 ……我認為，「自由人的平等政治」這一理念是理解羅爾斯的關鍵。（樣式為本文作者所加）

總而言之，在羅爾斯的正義理論中，正義即是公平，而這兩者又與平等息息相關。這也難怪人們會為三者的關係所困惑了。（在這裡我沒有任何批評羅爾斯的意思，也沒有任何否定羅爾斯理論的意思，這個我想宣傳上應該是不會出差錯的吧。）

申言之，如果我們接受「公平」是「正義」的一種詮釋，我們自然還可以想出其他一些不同的詮釋（我們不妨稱之為不同的「正義觀」）。我認為至少有幾種這樣的可能性：首先，在人類歷史上存在一種極為常見的政治和法律實踐。考慮到人權已經寫入了我國憲法，這裡便以《中華人民共和國憲法》為例：

第三十五條　中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。
第三十七條　中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。
任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。

為了與羅爾斯的正義觀形成對比，我將這種實踐稱為「權利即正義」。除我國憲法外，《獨立宣言》《人權宣言》《世界人權宣言》《公民權利和政治權利國際公約》等等也都是蠻好的例子。

其次，不難想到，既然公平可能是正義觀，則平等、公正亦可能是正義觀。不妨分別稱為「平等即正義」和「公正即正義」。

最後，我們至少還能想出這些正義觀：「自由即正義」，「槍杆子即正義」，「上帝即正義」，「自然即正義」，「效用即正義」，甚至「老子即正義」。

質言之，該思路的核心是：將「正義」視作最為抽象的那個概念，並允許使用其他概念來填充「正義」的內涵。

二、平等、公平、正義、公正和公平正義？

在上一節的基礎上，我這樣為這些詞語下了定義：

正義：道德上或政治上正確的事
公平：正當的、合理的、可接受的（制度或情形等）
平等：享有同等的權利、機會、地位等
公正：不偏頗，也形容人正直；間或用作「公平正義」的縮略
公平正義：公平式的正義（如羅爾斯）

如此一來，羅爾斯式的正義就可以這樣理解：正當的、合理的、可接受的制度或情形就是道德上或政治上正確的事情（公平即正義）；而在這其中，享有同等的權利、機會、地位是該正當的、合理的、可接受的制度或情形中十分重要的要素。

本文開頭提到的「公平、公正、公開」也就可以這樣理解：公平說的是要正當，公正是不要偏頗，公開那自然就是公開了。

我們也可以想出一些有趣的例子，如「公平但不正義」：在司法審判中，公平的審判程序不一定帶來實質性的正義。又如「公平但不平等」：古雅典的民主制。再如「平等但不公正」：行政干預司法。

我認為該定義基本可以解釋這五個詞語的實際語用（除第9條外，其餘語料均選自國家語委現代漢語語料庫，樣式均為本文作者所加）：

1. 惡與正義、壓迫與反抗所撞擊出的火花（正義：與惡相對，指道德上正確的事情）
2. 他熱愛正義、自由和光明，嚮往幸福的生活，但在現實生活里卻又往往暗淡無光，沒有希望（正義：一種道德上或政治上正確的、值得追求的事物）
3. 因此我呼籲，應該給我公平合理的待遇（公平：與「合理」意思相近，這裡指正當的、可接受[的待遇]）
4. 對年輕者和年高者，對學歷低者和學歷高者，都是公平的，只要在本職工作上作出優異成績，就可以晉陞（公平的：正當的、合理的、可接受[的晉陞條件]）
5. 法律面前人人平等（平等：人們享有同等的權利和義務，受法律的保護和懲罰也是同等的）
6. 人人在發表意見上都應有平等的權利（平等的：同等的）
7. 作為一個新聞記者，李普曼追求真理，勇於探索，力求作出公正、客觀的報道（公正：不偏頗的）
8. 通過改革和限制大資本的權力來實現「更多的社會公正」（公正：公平正義的縮略）
9. 公正裁判的基本要求是裁判者必須立場中立、精神獨立，確保不偏不倚（公正：不偏不倚、中立；選自《法制日報》）

這樣定義還有一個好處：便於將這五個概念與英文中相應的概念對應起來，對哲學、政治學等的學術研究可能會很有幫助。

正義 (Justice)：道德上或政治上正確的事
公平 (Fairness)：正當的、合理的、可接受的（制度或情形等）
平等 (Equality)：享有同等的權利、機會、地位等
公正 (Impartiality)：不偏頗，也形容人正直
公平正義 (Justice as Fairness)：公平式的正義（間或縮略為「公正」）

但是，讀者應該留意到，在實際語用中，上述詞語有一些需要注意的用法。

首先，「正義」經常被視同一種客觀存在。例如《守望先鋒》中法鷹的大招是「天降正義」，又如人們也常說某某終將受到「歷史和正義的審判」，再如「正義終將戰勝邪惡」，等等。

其次，如前所述，現代人的正義觀受羅爾斯影響很大。羅爾斯認為公平即正義，而平等又是這兩者中十分重要的要素。因此，言及「正義」時，人們常也想表達「公平」的意思；言及「公平」時，常常也有「平等」這層意思在裡面。例如，我們說教師應該「公平地對待每一位學生」，這之中可能不僅有教師應該「合理、正當地」對待學生的意思，還有教師應「平等」對待學生的意思。

最後，有兩個詞語的詞性有些複雜。「正義」常用做名詞，其形容詞形式應是「正義的」；但「正義」間或也用做形容詞，例如「甘地正義又勇敢，一言不合就扔核彈（誤）」。

「公平」則常用做形容詞，如「這個世界對氪金玩家不公平！」；但也用做名詞，如「社會公平」。

在文章的結尾，為大家出一道思考題：

「這句話亂死我了。」

未經許可，禁止轉載

（感謝 zz、夢見自然醒、C 老師和 F.T.W. 慷慨地在七夕或七夕前夜同我就這五個詞語撕了若干小時）