對中國交通法不合理的規定你有什麼看法？

03-19

最普遍的就是電動車或自行車在行進過程中與機動車發生碰撞（電動車或自行車全責），或者機動車在靜止狀態被電動車或自行車撞了的事故（機動車合理合法的情況下）也要機動車車主負責，特別是一些電動車一點都不遵守交通規則還有些酒駕的，仗著自己受傷受損蠻不講理，交警來了一問有沒有保險，有保險的話讓機動車報保險賠點錢就算了。沒有誰的錢是大風刮來的，都是憑藉自己的勞動或智慧賺取來的，保險公司的錢也一樣不是大風刮來的，是為機動車或車主提供保障收取的合理費用。相比那些開豪車的車主開普通車的也算窮人，開豪車的相比中國五百富也算窮人，難道我們也要用窮當作借口么？難道窮就真的成為了電動車不遵守交通規則的庇護傘了么？如此發展下去中國何時能成為真正受其他國家尊敬的世界強國？對中國的交通法或交警執勤的態度發表出你的意見！

我就是事故處理民警。看到這個問題，我回想起了大學時候的我。躊躇滿志，辯證批判。曾經，我以為，我在中國最高的公安學府，也定能為中國的執法貢獻自己的力量。

沒錯，你說的關於事故認定的相關問題是客觀存在的。

但是自從我工作後，我已經被磨平了稜角，習慣於順從，習慣於對自己的批判思維一笑了之，哈哈，為國家執法貢獻力量？可笑，我只是一個執行國家法律，對上機說一不二的小螺絲釘，想改變法律，我白日夢都沒這樣做過。

天吶，你就這麼喪失了自我嗎，你真是個廢物，你一定這麼想。

當你一次次把自己認為對的東西給同事，給領導建議，想讓我們做的事有更好的效果，變成所有人對你輕蔑的笑，拍拍你的肩膀說你還太年輕，一次，兩次，三次，四次，無數次，你會慢慢覺得是你錯了，而不是這個世界。沒有人在乎你提的問題，大家都是各司其職，然後吃飯聊天時候背著笑笑你。然後才會明白，我們只是工蟻，一個領導控制的小蟲。

多年以後，你也會明白，真理是屬於少數人的，但是第一個提出日心說的人是會被燒死的。大多數人甚至都沒有被燒的價值就消失在茫茫人海。

所以你再去看下你的問題吧。

問題還在那裡，但是

我們都太渺小了。我們甚至除了發個帖子都不知道，別的還能做什麼。

/希望有一天你有一天能足夠強大，成為公安部的部長，成為對法律有建議權的人，然後把這個提案提到人大，我看好你，加油。

感謝特邀。

謝邀，知乎上交通事故處理定責我說第二估計沒人說第一了。

首先我覺得目前道路交通法其實還是比較健全合理的，因為道交法與其他刑法等不是建國初期就定製的，所以在制定的時候比起其他法律還是更合理的。

其次說到目前的現狀，其實並不是說到道路交通法鼓勵非機動車違章，在法律中明確規定，違反交通法規在事故中一定要承擔責任。但實際操作中，不管作為處理的警察也好，當事人也好，法官和社會人員也好，大家都有一種照顧弱者的概念，都覺得車輛有保險在，所以處理的時候總是讓保險承擔更多的責任。所以並不是法律鼓勵這麼做，其實法律都明確規定了各自的責任，但實際處理中為了和諧為了大家滿意，就選擇性照顧了。

最後說到為何非機動車違法行為多見，其實是基於人口基數大，相對而言違法行為就多，而區別於機動車違法行為，非機動車的違法行為無法由電子警察等電子設備來處罰，除了民警現場處罰，所以很難做到嚴格管理處罰。

舉個例子，殺人犯手中的一把刀是一把兇器，而廚師手中的同一把刀卻是工具。

所以不是道路交通安全法不合理，只是使用他的人沒有去嚴格遵守。

對於這樣的情況應該嚴格按照國家有關規定執行。不能讓一個沒錢的理由就偏袒他們！

你說的這個問題確實存在，開車的不一定是富人，走路的不一定是貧窮的人。這在一定程度上確實會造成你說的這個現象。但是法律要在最大程度上維護多數人、弱勢群體的利益，現在我國還處於一個變革的過程中，兩者的之間雖然有利益衝突，但是還不至於到改變道路交通法的程度。可能在未來的數年內，道路交通法會做出一定的修改。