唐朝和明朝，究竟哪個朝代宦官亂政最嚴重，權力最大？

03-19

本人高一黨，複習歷史時發現困惑。
我在歷史書上看到這樣一句話，如圖

而我在不久前讀的明朝那些事兒中，抄寫了這樣一句原話【第八句】

被邀了好激動！！！首先謝邀。

個人觀點，首先表明態度：毫無疑問是唐中後期更加嚴重。

說明代太監有宰相之權，無非就是司禮監有批紅之能，然而內閣有批藍，六科廊有封駁，說到底，明代再歷害的權宦，不過就皇帝手裡與士大夫爭權的一桿槍罷了。生死不過在皇帝一念之間，縱使厲害如馮保，魏忠賢，只要一道旨意，便如塵泥墮地，晚景凄涼。

而唐中後期則不同，自李輔國起，權勢濤天，廢立皇帝幾在一念之間，被逼宮的唐順宗，被毒死的唐憲宗，被殺死的唐敬宗（僅十八歲），甘露之變（中國史上僅有之宦官挾持皇帝屠殺文臣之慘案）時被劫持的唐文宗，被逼稱宦官為阿父的唐僖宗，唐後期幾乎就是一部皇帝的血淚史，明代被皇帝隨意呵斥，聖眷一失便死無葬身之地的太監，實在與前輩不能相提並論。

簡單幾句話，明朝太監是皇帝的狗，今天你能吠吠，咬咬人就留著你，咬得人太多，大家不喜歡了，就一腳踢開，任憑處置。

而唐代太監把皇帝當狗，今天你聽話，留著你，明天你要咬我？馬上殺了，狗多的是。

完全不是一個檔次的，唐末可以說太監就是皇帝。而明代太監永遠是皇帝的一條狗。

還得是唐朝。玄宗之高力士，肅宗之李輔國；代宗之程元振、魚朝恩；德宗之竇文場、霍仙鳴；憲宗之粱守謙、王守澄、陳洪志；敬宗之劉克明、蘇佐明，還有仇士良、田令孜、楊復恭、劉季述、韓全誨……中晚唐史簡直是宦官史

明代的內閣制的原因，到了中後期基本是皇帝和大臣爭權了。甚至還有罵皇帝企圖出名的腐儒。

而又沒有宰相，皇帝沒有自己的代理人。只能扶植自己的代理人，以前的錦衣衛，東廠，後來的太監，說白了都是皇帝的槍。

興衰與否都是皇帝一句話的事。

其實我覺得明代有些太監貪歸貪，能力還是有的，比如魏忠賢，底層百姓出身，天啟年間像江南富戶徵稅，軍餉足，遼東起碼還贏過。等崇禎上台弄了魏忠賢，東林黨沒人制衡，成天嘴裡之乎者也，江南稅也不收了，跟賣兒賣女的老百姓徵稅。。。

個人認為是唐朝更加嚴重。

但是題主是學生，為了應付考試還是以課本為準吧（不過這個應該不會做考點）

這麼說，唐朝後期太監是完全可以廢立皇帝，太監如同東羅馬帝國後期的太監當教皇。是實際意義上的掌握權力。他們獲得權力不是靠皇帝的信任寵愛，而是類似於歷代文官集團和武官集團那種。兵權在手天下我有。。。

明朝，無論是姓王的姓劉的還是最遺臭萬年的姓魏的，一句話，就是一條狗。他們之所以獲得了那麼大的權力完全是因為他們的主人是皇帝，因為皇帝的信任和寵愛。一旦皇帝覺得這狗過分了，或者不忠於他了，想要殺他真的非常容易。甚至只需要一張紙。

唐朝！

唐代中後期宦官掌神策軍，同時還有馬權，也就是掌握著最精銳的騎兵，當然所向披靡了

明代再不可一世的宦官，離了皇帝的信任，也不過是喪家之犬。

唐朝後期的太監能隨意廢立皇帝明朝太監就是皇帝的狗 0.0 說殺就殺了除了曹吉祥連反咬的機會都沒有吧