如何看待「白衣說法」，即在家居士講經說法這一現象？

03-19

除了佛，應該沒人能說法。

未成佛是有我的，法是無我的。

未成佛依的是識，佛依的是智。

未成佛是不了義的，佛是了義的……

所以，以四依四不依的準則來看，唯有佛，說的才是法。

只要沒成佛之前，說的都是摻有我執的人知見。

所以，與其說白衣說法，不如說「白衣說見」

白衣說的是他自己的知見，至於他的知見是否符合佛法，那是另一碼事兒……

所以，

別買尊佛像回家就覺得請了一尊佛，

別聽人家逼逼幾句就覺得自己聽了法，

別遇上個禿子就說自己看見的是僧。

佛法僧真那麼容易讓你遇到？

什麼樣的我執和我慢足以支撐你打這麼沒羞沒臊的妄想？！

只要沒成佛，說的都是知見，是否圓滿，待定。

唯有圓滿佛，說的才是圓滿法。

話又說回來了，佛自己都說，未說一法，

剩下的人還跟著瞎折騰什麼？

叫花子唱歌——窮歡樂啊……

白衣能否說法？乃是修行界，尤其是那些照本宣科的學子們，樂於爭論的話題。

然，白衣是何？何為白衣？相么？白衣若是某相，金剛經云：凡所有相皆是虛妄。

法又是何？文字語言音聲么？文字語言音聲若為法體，其皆賴頭腦分別而不能得知，則佛法便是有為分別。

經云：一切有為法，夢幻泡影！白衣說法便非法，可見佛法並非實際理地，而是隨所說處而有是與非，隨所緣處而有有與無，此生滅法何來解脫，豈不是搬起石頭砸了自家門面，荒唐！

白衣僧衣以何為界？皮嗎？行頭嗎？

僧者凈也？心若不凈，做得僧么？心若清靜，做不得僧么？

末世以衣論處，被諸相所轉，非相之咎也，實心之謬也！

披著羊皮的狼與披著狼皮的羊，孰羊？孰狼？

法性本寂，衣相本空，需要分辨的不是此衣彼衣，而是覺察那個深深的分別妄想之心，那是生死牢籠！

——澄江明月色成空

不如把問題轉換一下，問問妳家老師南懷瑾先生，講的啥經?據某位大師評出家人譬如《降伏其心》作者講法靠不住，又評藏地出家的佛學院不夠格，極力推崇南懷瑾先生，卻又不學南先生春雨潤物，是否只有跟他學才是人間正道?近代能利益一方眾生的，以居士身多有，如賈題韜，母音，耕耘，袁煥仙，南懷瑾，以及維摩精舍傳人，吳立民等等，諸佛經都有教證，應以何身得度，即以何身相應而度。所以重要的不是白衣黃衣紅衣，而是所講之人是否真實契入經義般若智慧，如實而講。

白衣是泛指未出家眾，居士才是白衣中的信眾。

居士講經當自己是復讀機沒問題，為人解說高深法義就難說有沒有問題，因為居士大都缺乏高階實踐經驗，複述複述五戒十善還湊合，說到比較高深的佛法就難免因為自己沒有身觸而被詰難到無言可對的地步。

所以居士的最佳選擇是只說五戒十善，並以身作則給大家看看，這樣就夠了。

我不是居士只是白衣，沒有高階修證，雖然心向解脫但是貢高我慢較重，還是懶癌患者，我的那些關於佛法的回答，當做耳旁風聽聽就好，別真的聽到心裡去，因為我自己都不知道是不是對的。

沒事，這些「講經的在家居士」，通常會要麼自稱，要麼別人宣傳其為「外現居士身，內密菩薩行」的，比如蕭平實都把自己抬到幾地菩薩了，就問你信不信

雖然沒有數據支持，但是總體感覺，可能職業宗教師的減少恐怕在各個宗教都是無法避免的事實。巴哈伊這樣的新興宗教索性沒有職業宗教師了。我很喜歡！

僧相也是表法的。