中國的新左派和施派之間的關係?

03-19

評論里的話都是錯的

----------------------------------

新左派在維基上的定義已經相當過時http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%B7%A6%E6%B4%BE

關於中國新左派的定義：

為了下文討論中概念的明晰，先把所涉及的派別的涵義及代表人

物說明如下。

（1 ）甘陽、王紹光所定義的「自由左派」：甘陽「特別提

出美國的『自由派』和『保守派』兩大陣營作為參照」，把「自由左
派」定義為「二十世紀美國自由主義主流即『新政自由主義』（NewDealLiberalism）」，
並提到其代表人物「包括諾貝爾經濟獎得主阿羅（Arrow ）和托賓
（Tobin ）」。這是一個清楚完備的定義，時空人物的參照具全。可
以指出，這個思潮從三十年代羅斯福新政奠定現代資本主義社會形態

基礎，到七十年代里根「保守主義革命」
開始「糾偏」，是美國佔主導地位的思潮。（也許說「占霸權地
位的話語」更容易得到「新左派」人士的認同。）現在或許「霸權地
位」不再，但仍然勢力強大而且富有活力。
王紹光[2] 給出與甘陽互補的一個定義：「中國的『自由派』實

際上屬於右派」即「自由右派」，或者說「自由放任主義（Libertarian）」，
這就確定了按照美國參照系定義的「自由右派」。他對「自由左派」
的定義——「站在自由右派對面的是自由左派」——卻說不通，因為
「站在自由右派對面的」可以有法西斯主義、斯大林主義、格瓦拉主

義等等。
綜上，甘、王兩位定義的「自由左派」是「新政自由主義（New
Deal Liberalism ）」，「自由右派」是「自由放任主義（Libertarian）」。

我個人覺得這是一種比較與時俱進與國際接軌的分法，中國早期的『左右劃分』的方法和依據已經不適合當今潮流了。

如果通俗的來說的話就是

』中國的自由派知識分子其實是「自由右派」，被稱為「新左派」的自己應該是「自由左派」，王紹光這麼認為。雙方共享自由之名，分歧在哪裡呢？自由右派更關注人身自由和政治自由(言論自由、出版自由、集會自由、結社自由等)不受侵害；自由左派更關注經濟自由和社會自由的實現，也就是滿足人們基本的物質需求。『----------------王紹光《民主是個好東西》

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

施派指的是列奧施特勞斯http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%97%E5%A5%A5%C2%B7%E6%96%BD%E7%89%B9%E5%8A%B3%E6%96%AF 為鼻祖的政治哲學學派

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

你說的新左和施派的關係大概指的是新左代表人物甘陽和施特勞斯的淵源吧

89之後，甘陽前往美國芝加哥大學社會思想委員會攻讀博士，曾師從Allan Bloom

pS：Allan Bloom是施特勞斯的門生

甘陽還寫過一本《政治哲人施特勞斯》裡面闡述了他對施特勞斯觀點的吸收和理解，施特勞斯的名著《自然權利與歷史》中文版的序也是他作的。足足70幾頁。。。。。。。。

至於兩者在中國以及中國現狀的聯繫，你可以讀讀這三篇文章，差不多就能琢磨出個大概了，後兩篇建議對比著看，一正一反能有更深入的理解了。

曼斯菲爾德、鄧正來等：與施特勞斯學派相關的若干問題——與Harvey C. Mansfield, Jr. 教授的對話http://www.qstheory.cn/zz/xsyj/201207/t20120706_168454.htm

任曉：施特勞斯與新保守主義 http://www.ias.fudan.edu.cn/News/Detail.aspx?ID=1845

王紹光：對「新自由主義」的重慶反思 http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=152articleId=34729