如何正確地側寫出王菲的個人性格和心理？

03-19

心理學上需要建立完整的醫患諮詢關係才可以分析出患者的心理，原題目里的「心理學」指意不明，這裡，原題主很想表明的應該是側寫（profile），通過人物活動、舉止、言語等來勾勒人物形象和性格。

我是來毀滅題主及各位看官對心理學的幻想的。

心理學自從馮特在1879年於萊比錫大學建立世界上第一個心理實驗室，為心理學正名到現在，沒有過，將來也不太可能有通過媒體曝光信息去「分析某某人」的研究出現。而一個受過正經科班心理學訓練的人，也絕不會根據媒體曝光的一點信息就不負責任地「以心理學視角」發表看法（經別的答案指正，是有profile這種方式的）。

心理學如果要分析某某人，那麼通常有兩種方式：1、在實驗室進行行為及神經科學實驗，比如著名的「裂腦人研究」，探究具有某些特質的人的行為、神經生理基礎，並且最終目的是為了發掘普通人的一般心理規律，而不是評價被試如何；2、與來訪者簡建立咨訪關係，在長期的互動中了解來訪者的心理問題，最終目的是要幫助來訪者解決心理問題，也不是為了評價來訪者如何。

case study確實是心理學中十分重要的一種研究手段，但是case study的最終目的也是為了探尋未知，而不是為了評價他人，說到底，心理學生來就沒有用於評價他人的義務。

所以，如何評價王菲，可以是娛樂圈的事，可以是每個人飯後的談資，但絕不是心理學應該關心或者被捲入的話題。

P.S:如果題目換成，「如何評價社會對王菲舊情復燃的支持（反對）態度」，那搞社會心理學的還是可以插句嘴的，那是建立在統計基礎上所發掘的一般規律。但是如何「評價某某人」，case study對信息全面性、深刻性掌握的原則要求，不允許心理學的視角發表看法。

影視劇里對罪犯做profiling，雖然有一定藝術加工，但是這種技巧是確實存在的。參見：Offender profiling

比如1943年心理分析學派的Walter C. Langer準確預言了希特勒戰敗後將會自殺。他的分析主要依靠希特勒的演講，自傳，和見過希特勒的人面談等等，並未見過希特勒本人。他的分析在1972年解密並出版，書名是 The Mind of Adolf Hitler。

在1986年，心理學家David Canter協助英國警方調查連環殺手。最終捕獲罪犯時，發現Canter的17項預言中命中13項。David Canter是美國心理學會和英國心理學會Fellow，曾於多家英國大學任教並開創了探案心理學研究中心。參見Prof David Canter

道德評價和事實判斷要分開。你可以說隨意評判一個無罪之人不道德，但不能說心理學上一定就做不到。你可以說profiling難度大，不精確，但不能說連考慮這個問題都不能考慮。科學不能當成教條。

其實我覺得這樣的問題還是少點好。

因為已經不是一個道德的問題了，因為我們國家本身，很多問題已經是被道德綁架。討論下道德已經是絕大多數人的底限了。

要是連這個底限都要拋掉，去討論個人的隱私。那就真的太無趣了。

喜歡的人繼續關注，不喜歡置之不理，多說無益。

足矣。

這還用分析？女王。

明星給大家展露的一面並不是真實的明星，都是經紀人和公司包裝的。

so，不是她的朋友，不夠了解，很難分析