《紙牌屋》中有哪些政治隱喻？

我感覺這個問題還是蠻有深意的，首先來說，這個中對於弗蘭克和克萊爾的政治關係，有點暗喻希拉里的故事，柯林頓和希拉里像極了弗蘭克和克萊爾，至少克萊爾就是活脫脫的希拉里，而希拉里就是那個不甘心做第一夫人，非要自己成事的那個人。

第二個暗喻就是政治鬥爭，比如說弗蘭克和羅素的相互利用，最後羅素被弗蘭克慌亂中殺死，這些也表明了美國政治鬥爭的黑暗，相互之間不僅僅是金錢，還有權力的交易，這些事情也在暗示著美國的國策不僅僅依靠政客的想法，還有那些利益交換。

其他的各種暗喻還是比較多的，不過大部分都是負能量了，很少有正能量。

---

我感覺這個問題還是蠻有深意的，首先來說，這個中對於弗蘭克和克萊爾的政治關係，有點暗喻希拉里的故事，柯林頓和希拉里像極了弗蘭克和克萊爾，至少克萊爾就是活脫脫的希拉里，而希拉里就是那個不甘心做第一夫人，非要自己成事的那個人。

第二個暗喻就是政治鬥爭，比如說弗蘭克和羅素的相互利用，最後羅素被弗蘭克慌亂中殺死，這些也表明了美國政治鬥爭的黑暗，相互之間不僅僅是金錢，還有權力的交易，這些事情也在暗示著美國的國策不僅僅依靠政客的想法，還有那些利益交換。

其他的各種暗喻還是比較多的，不過大部分都是負能量了，很少有正能量。

---

最大的政治隱喻反而是不怎麼容易看出來的，就是觀眾有沒有發現這樣一點呢？這裡面的每個政客都是為了自己的政治利益而上演一場場的政治博弈，而政治不是應該為了普通的人民謀福利嗎，而他們都只是為了自己的權力，個人的野心，比如「桃形水塔事件」，其起因源於弗蘭克所在選區競爭對手之間的政治競爭，但這次事件差點使得教育立法談判破裂，而教育法案的進程關係到國家教育領域的根本利益，即弗蘭克為個人利益而擅自將代表國家利益的教育法案置於自己的政治競爭之後。雖然此次事件得以解決，但其延誤的是國家立法的進程。

---

推薦閱讀：