歷史學爭論？不妨讓錢來裁決！——對古羅馬人口數據的再評估

研究一國歷史，弄清人口的規模算是基礎工作之一。對古羅馬來說，這本不該是難事——為便利徵稅，羅馬共和國每五年清查一次成年男性公民；羅馬帝國時期，政府還時不時組織大規模的人口調查。可是，把這些遺留數據都畫出來，問題就來了：公元前100年左右，羅馬人口從20萬平穩增長至40萬；公元前後，這個數字突然跳到了4、500萬！

公民權範圍的擴大是一種解釋。可是，哪怕按比較「粗放」的估計，這一點最多也只能解釋增長的40%。怎麼解釋剩餘的部分？在缺乏實錘的情況下，歷史學家分成兩派：第一派認為，人口確實增長了這麼多；第二派認為，增長主要源於統計口徑的變化。共和國時期，調查只包括成年男性；帝國時期，調查覆蓋全部人口。兩個數的比例，大概是1比3。

兩邊爭論不休。第一派指出：如果按第二派的觀點算，羅馬的人口在這100年間是不增反減，古羅馬的城市化和參軍率水平也會顯得非常高；第二派反駁：如果第一派觀點成立，公元後的古羅馬，人口密度已經到了18世紀下半葉義大利的水平。此外，帝國成立前100年，羅馬內部紛爭不休、進口奴隸的記載比比皆是，這都與「人口大幅增長」不相容。

怎麼檢驗這兩種觀點？Scheidel和Turchin，兩位跨學科研究大師，想到了一個辦法。首先，人口變動，和國家是否穩定有密切聯繫。戰爭或內亂期間，人口數常銳減；其次，怎麼衡量穩定程度？一種辦法是直接找衝突的記載，然後構造穩定程度指標；另一種辦法，看發掘出同時期錢幣窖藏的數量。除非遭遇大變故，誰會拋下之前埋下的錢呢[1]？

基於這兩點，文章建立了人口增長和穩定程度的模型 。其中， 是人口數， 是最大人口增長率， 是穩定程度， 是待估係數。接著，先用共和國時的人口和穩定程度擬合模型，再用窖藏數字預測帝國時期的人口規模[2]。預測結果和第二派主張數字幾乎相同，與第一派相去甚遠。所謂「增長」，很可能只是口徑的變化。

自己的看法：原文用一個很有意思的指標，解答了一個爭論不休而又十分重要的問題。思路上啟發意義很大，但過程稍顯繁瑣。直接在人口增長與窖藏錢幣間做回歸分析，應該也能得到類似的結論。最後，最近，不少視角宏大、多學科交叉的歷史著作盛行。如果真的對這類分析感興趣，不妨多多關注本文二位作者的作品。

[1] 對兩種指標的進一步說明，請見原文附錄。

[2] 這一辦法可以交叉驗證兩種指標得到的結果。當然，從圖2當中可以看出，兩種指標之間，本來就有極高程度的相關性。

參考文獻：Turchin, Peter, and Walter Scheidel. "Coin hoards speak of population declines in Ancient Rome." Proceedings of the National Academy of Sciences 106.41 (2009): 17276-17279.

推薦閱讀：