《法國現代思想史》第一章 何為施特勞斯的「結構主義」？ 1

對結構主義的疑問

在開始敘述之前，必須首先消除一個根深蒂固的誤解。一般提到「結構主義」，首先人們就會想到結構主義四巨頭：拉康，巴特，施特勞斯，福柯，或者可能還會加上阿爾都塞合稱「五大結構主義者」。一般認為，由他們發展的「結構主義」是在60年薩特的存在主義凋零後興盛起來的，一種起源於索緒爾的語言學的思潮。

像這樣的對於「結構主義」的印象確實在一般的入門書籍中似乎已經成為了一種定式，但說實話，這和實際情況相去甚遠。比如，關於被認為是結構主義起源的索緒爾語言學，在索緒爾的遺稿《一般語言學講義》（1916）中，「結構」這一辭彙的使用次數只有令人震驚的三次。此外，施特勞斯在構想人類學領域的「結構主義」時對於索緒爾語言學的了解也並不深入。如此看來，把索緒爾語言學作為結構主義的起源的妥當性似乎有待考慮。

此外，結構主義是在存在主義之後開始的這一印象也並不正確。確實，結構主義開始在法國大行其道是在施特勞斯在《野性的思維》最後一張批判了薩特之後開始的。但是施特勞斯的主要著作《親屬關係的基本結構》，早在1949年就發表了，此外他的《憂鬱的熱帶》在1955年也一度成為話題（譯者：甚至成為了暢銷書，雖然這對於法國人也沒什麼稀奇的，畢竟拉康文集也能成為暢銷書呢（翻白眼，但更多可能還是因為這是一本帶有遊記性質的書，龔古爾文學獎的評委甚至可惜說這不是一部虛構作品）而那個時間段正是薩特大放異彩的活躍時期。如此一來「從存在主義到結構主義」這一說法也有待商榷。

進一步來說，將結構主義四巨頭或者五大結構主義者不分青紅皂白地歸納為「結構主義」本身就存在問題。讓?皮亞傑在《結構主義》中稱福柯的思想是「沒有結構的結構主義」，而實際上這種情況可能並不僅僅存在於福柯身上。根據列維施特勞斯的說法「真正的結構主義只可能存在於語言學和民族學中」。因此，在理解「結構主義」的時候，粗略地將他們作為一個學派來考量恐怕是困難的。說到底，這五個結構主義者中是否共享著某種「結構」的概念本身就是存疑的。

如此看來，事先消除這種對結構主義的一般看法是有必要的，為此，我在這裡想將施特勞斯的結構主義和其他的結構主義思想家進行區別對待。想理解」何為結構主義「首先必須將施特勞斯的結構主義主題化，真正能夠被稱為」結構主義者的「也許只有施特勞斯一人也未可知。但是究竟應該如何理解施特勞斯的結構主義呢？

Ⅰ.結構主義何以成立？

從哲學到民族學（人類學）

克勞德?列維?施特勞斯，出生於1908年，早期受到馬克思主義影響，在大學時代就參加過社會主義運動。年齡上來說與薩特，梅洛龐蒂，波伏娃，西蒙娜·韋伊（Simone Weil）屬於同一世代。他在大學畢業後和薩特一樣獲得了哲學教師資格，並在高中擔任哲學教師。然而，一通電話改變了他的命運：」1934年秋天的某個周日，早上九點的那通電話讓我進入了某種倒退的人生軌跡中「——《悲傷的熱帶》。打來電話的是大學時代的導師（這人我查半天查不到），他告訴施特勞斯新建的聖保羅大學邀請他去擔任社會學講座的教授。於是，施特勞斯便於第二年前往巴西的聖保羅，這一年，他才僅僅26歲。

在聖保羅大學就任教職的還有歷史學者布羅代爾，但當時兩人似乎還沒有什麼密切的交往。施特勞斯雖然負責講授社會學，但當時社會學是被認為包括了民族學的學科。他利用假期時間進行實地考察，為他的民族學奠定了基礎，關於這一點，在《悲傷的熱帶》中有詳細的描述。

但是，施特勞斯究竟緣何從哲學轉向了民族學的研究領域呢？根據他本人的說法，是因為他「所接受的哲學教育磨練了智力，但卻讓精神枯竭饑渴」。儘管這句話究竟是什麼意思還有待考量，但總之，他選擇了民族學作為他一生的研究領域。那麼作為民族學者的施特勞斯想要探討什麼問題呢？

首先是作為他早期研究主題的親屬關係的分析。這也是在他的學位論文《親屬關係的基本結構》的題目中就點明的，而施特勞斯作為一個結構主義者的地位得到確立也正是通過這篇論文。在那之後施特勞斯則把關注點放到了他的另一個主題——神話分析上，並在64-71年間完成了《神話學》（包括《生與熟》（1964）、《從蜂蜜到煙灰》（1967）、《餐桌禮儀的起源》（1968）、《祼人》（1971）——譯者注）

關於神話論我們會在後面有所涉及，首先來思考作為出發點的親屬關係，施特勞斯在親屬關係論中想要闡明的可以大致分為兩塊。第一是：為什麼近親結婚是被禁止的。第二是所謂的cross cousin 婚姻現象，為什麼同樣是近親結婚，平行 cousin的婚姻被禁止，而交叉的則被獎勵？（需要注意一點，平行包括雙方父親是親兄弟和雙方母親是親姐妹兩種情況——譯者注）

對此，施特勞斯採用了他自己的方法來挑戰民族學的謎題，並且，正是在這一方法中誕生了「結構主義」。那麼施特勞斯是採取怎樣的方法來嘗試解開這個謎題的呢？

推薦閱讀：