《國民黨是如何給自己洗地系列》所有保守主義者都應該好好學習的文章 ( 六之二 )

不得不說人性沒有變化，差不多五十年前的洗地文章套用到今天的香港還是可行

====

一個小市民的心聲 ( 六之二 )

1972年4月4日-9日，《中央日報》副刊

這種不經觀察不經深思，隨便就採取一種看法，並不限於大學生，即或學者專家也不能免。

美國很多自由主義的學者教授，熱烈崇拜甘迺迪總統，一提起佛朗哥元帥，就怒髮衝冠。這些人的愛惡，有沒有透過獨立思考、獨立判斷的過程呢？他們有沒有認真研究過甘迺迪在參議院的各種投票紀錄？有沒有認真思考過佛朗哥在大戰期間老成謀國，避免使西班牙捲入大戰漩渦的貢獻呢？實在令人懷疑。小市民舉這些例，並不是故意要出別人的洋相，而是因為愈想愈覺得獨立思考、獨立判斷之不容易，這是一種很高的境界。小市民坦白承認自己不能，不獨現在不能，再面壁十年二十年也還不能。

我們再深一層來看「財閥」的問題，各位青年朋友有沒有想到，一個「財閥」的企業，直接間接給幾百人幾千人提供了工作吃飯的機會？一個「財閥」開辦一個企業，從進口機器到銷售成品，他要向政府繳納成千累萬的進口稅、營業稅、貨物稅，而這些錢也就是政府用來興建科學館、體育館、培育大學生、支付軍公教人員薪水的錢。不錯，「財閥」出門有小轎車代步，家裏有冷暖氣洋酒鋼琴，吃飯可以上藍天、上香檳廳，比起在宿舍搭夥，上東南亞新南陽看二輪電影的朋友，確是舒服過癮。可是我們反過來想一想，如果「財閥」不費心血，冒風險開創企業，把錢放在銀行裏吃利息，每天泡野人咖啡廳，看看尼采、沙特，找些「有深度的女孩子」談談蒼白啊、苦悶啊，在他本人是不是很愜意？可是這一來社會上就會減少幾百幾千就業機會，本來可以在「財閥」企業裡吃一碗飯的人，他的子女也許就不能中學大學一路讀上去，而必須到屠宰廠去當助手，到地下工廠去當小工了。各位成績優良可以領獎學金，社會對這種有眼光有膽識有幹勁的企業家，是不是也該給他們一點獎勵？如果讓「財閥」在生活上過得舒服點，藉以鼓勵更多的人白手起家，創辦更多事業，增加更多就業機會，也不是什麼滔天大罪吧？何況「財閥」固然有汽車有洋房，他們的精神負擔也比一般人重得多，連吃飯睡覺，都要籌思如何為他的事業爭生存、求發展，積年累月下來，搞不好會患上胃潰瘍、高血壓、心臟病。各位對「財閥」問題，有沒有這樣往深處想一下，還是一聽到「財閥」這個名詞，立刻就下「判決書」？

小市民並無意在這裡擁護「財閥」，回想當年自己做大學生時，也是滿腦子憎惡「財閥」，出了校門，十幾年來浪跡江湖，曾在「財閥」的事業裡混過，接近過「財閥」，也跟「財閥」型的人物有過來往。若沒有這種親身閱歷，我對「財閥」的印象，也會是主觀的、直覺的、武斷的。譬如有人把我當胸一把揪住，問我「特務機關」活動情形如何？遠洋漁業有何亟需改進之處？我就只好瞠目結舌，打死我也沒辦法去獨立思考、獨立判斷，實際經驗親身閱歷的空白，限制我無法對這些問題提出成熟中肯的見解。

「理未易明」這句話，好像胡適先生常拿來警惕人不可以太過自信。小市民年輕時對這句話很不服氣，理有什麼未易明？是非黑白明顯得很，正邪善惡，涇渭分明，那有這許多婆婆媽媽？現在想來，這句話卻有很深的道理，實在耐人深思。

一件事情理想愈高，失望挫折的可能也愈大。忽視人性弱點的理想，不管如何富麗堂皇，也無法逃避失敗的命運。某大學設立「良心郵局」的事，大家想必有所聞，「良心郵局」的構想，是建立在大學生「都能」誠實自愛的假定上。然而，「良心郵局」結果如何？不問可知。人性有高貴的一面，也有邪惡的一面，任何制度都需兩者兼顧，如若一味「訴諸」人性高貴的一面，也許正好為邪惡的一面開了方便之門。

至於這位學者又提到：學生運動如果沒有客觀的因素和需要，口號也不能喊得響亮，不能引起社會共鳴，「可見學生運動必然有客觀環境的因素，也有它的需要」。

小市民要請教：客觀因素之是否存在，以及有沒有客觀需要？會不會也受人們的主觀左右？不同的人，對客觀因素是否存在或需要？會不會有不同乃至相反的意見？

比如說，小市民走在馬路上，一時不注意，違反了交通規則，被交通警察叫住大訓一頓。小市民惱羞成怒，跑到法院告他侮辱人格，招待記者喊冤，絕食抗議，您認為對嗎？有人認為小市民罪有應得，台北交通這麼糟，都是你這種不守規則的人搞壞的，不嚴加處罰已經便宜你了，你叫什麼？有人認為小市民小題大做，警察又沒動手「修理」你，你覺得受了委屈，頂多告到他的上司，促請注意該員警的態度就是了，何必如此小題大做？還有人認為人在社會上受些委屈，本是常事，你如此痛不欲生，必是心理變態，精神狀態有問題，應該先到臺大醫院精神科去醫治。而小市民本人，則認為絕對有提出訴訟、絕食抗議的必要，不如此無以上對列祖列宗。請看，以這樣一件簡單小事，就有這麼多不同的意見；若是國家大事，其意見之多，那還用談嗎？

日本首相出國找美國總統「懇談」一番，在我們看來，是一件平常的事吧。可是硬是有人認為非同小可，一定要罷課遊行，要封鎖羽田機場、和警察格鬥，不讓他跑掉。你認為根本沒有這種必要，他卻認為絕對有此「客觀的需要」；你不同意，你就是「反動」，你就是「帝國主義的走狗」，「老子就揍你」，你說怎麼辦？

我們知道，自有人類社會以來，就有黑暗、委屈、不公平、不合理，所差者程度上的不同而已，古代的奴隸社會、封建社會、專制社會，都不去說它。讓我們看看今天二十世紀七十年代的世界。

先看中國大陸，這個很多歐美「進步」分子心目中的「天堂」，它的情形怎麼樣？它的「元帥」、「國防部長」，甚至它的「國家主席」，會忽然變成「騙子」、「反X分子」、「工賊」，沒有公開公平的審判，也沒有申辯的機會，一下子便完蛋了。不僅是X目，還要一路整肅下去，從「元帥」、「大將」、中級將校、下級軍官而至士兵；從「國家主席」、中央幹部、省級幹部、基層幹部而至平民。結果「整」的江上浮X滾滾，水為之赤，這幕慘景，除了「地獄」以外，沒有其他字眼可以形容。

鐵幕不必談了，就以自由世界來說吧，某民主大國，照樣也有「特權份子」，而且其活動範圍比「落後地區」的還要廣泛，控制法庭，操縱選舉，任用私人，拿囘扣，樣樣都來。它的大都市警察，也有許多勾結黑社會、包娼包賭，收保護費、拿紅包，對不願同流合污者，還要施以威脅呢！

我們今天的臺灣社會，有沒有黑暗痛苦，不公平、不合理呢？小市民坦白地答覆：有，絕對有，而且很多。不過，若問我們應不應該提倡足以導致罷課、遊行、XX、請願的運動，來推動這些改革呢？小市民堅決反對。原因是：小市民們認為這個社會雖然有很多缺點，可是也有著很多甚至更多值得我們小老百姓珍惜的東西，我們不能同意用極可能導致我們喪失一切的方式來推行改革。

也許有人要說，你的顧慮是多餘的，只要政府對學生提出的建議，作出合理的反應，就不會發生惡劣的演化。

這裡牽涉到一個重大的問題，即「民XX場」發出來的建議，必須是合理而能做到才行。我們拋開一切理論，一切羅素說尼采說不談，把目光投到現實上，

看看一旦開放民XX場，會有怎樣的發展？照小市民推測，「民XX場」一旦隆重揭幕，遲早會出現各種類型的「高見」，有的義正詞嚴，令人無法正面反對，但又不便完全採納；有的理想崇高，動機良好，但在此時此地實施，卻並非國家之福；甚至有的建議，表面上冠冕堂皇，實質上已中了敵人的「統戰」陰謀。

政府對這些類型的建議，既然不能或無從作積極的反應，學XX動的下一步又是如何？是不是要行動了？是不是要遊行、XX、請願了？那麼，再下一步呢？ ( 六之二 )