佛學是否可用數學來描述？

準確告訴你，「能即不能！」你到底想要用數學來描述佛學什麼，怎麼描述？我無法理解這麼大的思想跳躍，用數學描述色即是空，空即色嗎？

雖然我不是和尚也不是數學家。雖然我兩者都不是，可以確定的是數學是非常嚴峻的東西，對結果計算得非常清晰清楚，而佛法中有很強的模糊性，非空非色學說的。而數學怎麼來描述這種模糊不清的東西。

佛法中的因果是否能用數學來描述呢，例如因既是1而過程既是1那麼因加上過程就等於二了。是否能用這麼簡單的1+1=2就來描述因果呢，不能吧，數學是嚴峻的東西，而因果是多變的東西，除非你能保證1+1=其他結果，而且必須用數學。就如同你擁有相同的因相同的環境過程，但最後得到的結果卻不同。

萬物本空？是空也是有也是無或者非空非有，色即是空空即是色，0即一，一即是0。假如萬物如數學描繪的0一樣要怎會出現1呢？既然都0了那要何談還有1呢？況且數學之下的0並不是絕對的0還有0.000000001呢，數學描繪的0不是佛法中絕對空的描述，況且在來說空即色，那0就是1咯。

這隻能證明數學中所謂的0也是有，不是絕對的0。既然不是絕對的0那就不是純粹的空，而空即是色證明0也是1的可能。我實在編不下去了，不過以上推算數學可以描述一部分佛學，但無法描述全部，因為數學是精確的東西很難跟佛學這種模糊扯上關係。

在者數學可以描述佛學唯物一部分觀念無法描述佛學的唯心，數學精確定義只允許一個結果，而佛法的唯心可以有許多個結果，這很難把它描繪清楚！

---

科學中，有許多概念，其內涵都非常明確，堅決拒絕含含糊糊！甚至引進數學這種「描述工具」，使之無量精確。科學才「走」得非常剛健，多美好啊！??

佛學中很多概念，卻含混無比！對佛法傳承的「破壞力」不知有多大！??

雖說，所言的對象不同，佛法還引不進數學模型！

---

用法國無神論哲學家薩特說法就是：存在與虛無。

數學：空就是：0，代表無，有就是：1，就是零一代表無物：二進位，從虛無創造萬物又歸零，契合萬物本空。

---

遁入空門，悟空凈空，色即是空 四大皆空，佛法基本要闡述的是萬物本空的理念。用數學來描述，超級簡單，就是一個鴨蛋一個0

---

推薦閱讀：