天子劉協

第一卷還差兩篇，這個月補完。

——正文——

但凡讀過范書和袁紀的人都會發現，漢獻帝劉協的事迹記載從進入許都的那時候起，記載逐年遞減，基本上沒有什麼事迹了。

這是曹操專權的痕迹，還是被曹魏政府抹殺的結果？加上後世史書及文學作品針對曹劉孫三人重點渲染，以至於沒有多少人去關注劉協的事迹，甚至有人認為劉協不但是個傀儡，而且還是個飯桶而已。實際在史書上，劉協的作為是可圈可點的。

劉協的幼年是不幸的，是痛苦的，在他出生後第七天，母親被毒殺，父親也不待見他，將他送到後宮暴室交給下人撫養。後來，他才得到父親憐憫，才擁有了疼愛自己的祖母。

可是好景不長，在他八歲時，父親病逝，隨後掌政的大將軍何進又將能照顧自己的蹇碩誅殺，表叔董重也入獄身死，祖母不久也一命嗚呼。在偌大的皇宮之中，頓時沒有了可以依賴的人！

幸好此後何進的政治鬥爭目標轉移到宦官身上，也或許是兄長劉辯的庇護，劉協才能留在皇宮之中，並無性命之憂。

再往後，何進身死，皇宮之中火光衝天，血流成河，劉協在董卓的扶持之下，坐上了兄長劉辯的皇位。次年正月，劉辯又被董卓毒殺，至此，劉協身邊連有血緣關係的人都沒有了！

劉協遷都長安之後，他雖然並未秉政，但是仍然有心尋找親人。於是下詔將親舅舅王斌及其親人征入長安，賜給房屋田產，官拜奉車都尉。

劉協正式元服，臨朝問政的時間是興平元年（194年），此時是李傕等人秉政，他做皇帝後的第一件事就是為母親（王榮）正名。當時，百官上書要求設立長秋宮，策立皇后（長秋宮即皇后居殿），劉協下詔回復說：「我母親的葬禮事都沒有處理，心中如結，如何會想立皇后的事！」

范書《皇后紀下》：興平元年，帝（劉協）加元服。有司奏立「長秋宮」。詔曰：朕稟受不弘，遭值禍亂，未能紹先，以光故典。皇母前薨，未卜宅兆，禮章有闕，中心如結。三歲之戚，蓋不言吉，且須其後。於是有司乃奏追尊王美人（王榮）為「靈懷皇后」，改葬「文昭陵」，儀比敬恭二陵，使光祿大夫持節行司空事奉璽綬，斌與河南尹駱業復土。

大臣們自然心領神會，便去籌辦相關事宜，王斌也參與主持劉協母親的追封尊號、改葬等事情，等到一切辦妥，劉協又提拔王斌為執金吾，封都亭侯。

這件事只是劉協秉政的起點，在本年內，劉協問政決策的故事還有兩個。

第一件事是，屯於霸橋的馬騰與掌政的李傕因為私事產生矛盾，約來韓遂要一同攻打李傕，劉協得知此事時，是下詔勸解馬騰了的，只不過馬騰聽不進勸。

第二件事是，本年四月至七月，三輔大旱，長安朝廷放糧賑災。數日後，劉協聽聞災民死亡人數並未下降，於是懷疑負責賑災的官員從中弄虛作假，親自過問此事，侍御史侯汶被判刑杖五十。

另外，早在初平三年（192年）十月，李傕入駐朝廷後不久，李傕舉博士李儒為侍中（陪伴皇帝左右），劉協下詔回復：李儒之前擔任我兄長弘農王郎中令，逼迫殺害我兄長，我還要問他的罪！（怎麼可能給他陞官？）

此時的劉協不過十一歲，在親情問題上，堅持主見，不肯妥協，李傕也未專橫跋扈，強迫劉協同意，而是上書解釋：「害死弘農王是董卓的主意，並非李儒的本意，陛下不可以懲罰無辜之人。」

這前後三件事，從側面反應出兩點事實：

第一，劉協有執政能力，且有主見；

第二，李傕在入朝早期不敢造次。

這種境況，在建安初，曹操入朝參政早期，也有類似的案例。例如劉協詔使裴茂督關中諸將討伐李傕；曹操出征張綉，還要遵循「三公領兵，覲見天子時需有虎賁夾持」的制度。

袁宏《後漢紀》中也記載了劉協在東歸期間一些自己做主的事，又在朝廷暫時重獲安定之後，追封王允、楊奇、沮儁等在對抗董卓、李傕而死的功臣，可見劉協是個有能力處理政務的人。若把這段時間裡的劉協解讀成傀儡，我是覺得欠妥的，具體細節應是可以商酌的。

實際情況應該是隨著時間的推移，權臣（李傕、曹操）因為形勢變化，為了自身利益著想，於是對劉協採取了種種不敬的舉動。

後世風評還有一種抱著偏見的論調，認為劉協在李傕秉政時，身為傀儡，受人掣肘，仰人鼻息，尊嚴盡失；反調過頭來認為劉協在曹操處，雖然仍為傀儡，但飲食無憂，自由自在，快活安逸。於是乎得出結論：曹操善待劉協甚於李傕。

其實從本質上看，曹操和李傕都是權臣，都是在逐步完善自己的利益體系，只不過是曹操掌權的時間遠遠比李傕更長，然後逐步完成了自己的權力架構，奠定了魏國代漢的政治基礎。反觀李傕，他執政時間只有三年多的時間（192.6-195.7），期間遭遇郭汜反叛，導致權力架構崩盤，其本人又沒有政治遠見，不懂得劉協的重要性，在東歸之時攻擊王師本已罪無可赦，最後他又放跑了劉協，等劉協緩過氣來，李傕便落得身敗名裂的下場。

至於曹操和劉協的關係又與李傕時期不同，從一開始就不是穩定的，這是因為曹操入主朝廷之時，劉協已經是個正在執政的天子了，而且他還有董承、伏完兩個外戚將軍可依靠，曹操的專權行為與這兩位外戚（特別是董承）之間的矛盾衝突愈發尖銳。

按照史書的記載，從建安元年（196年）九月開始，到建安四年（199年）末，劉協已經與曹操交惡（如楊彪、趙彥事等），所以才引出董承主導的衣帶詔案。次年正月案發，董承伏誅，可以說，此後劉協再也沒有秉政的記載了。

太尉楊彪厭惡曹操，曹操使人誣告楊彪私通袁術，致其免官入獄；議郎趙彥為天子劉協陳言時策，引發曹操不滿，被殺害。

——準確的說：史書上剩下的無非是行政沿革，官職改革等瑣事。

至於伏完，史書上只提到他畏懼曹操的權勢，主動放棄軍職，最終安度晚年。

范書《皇后紀下》：建安元年，拜（伏）完輔國將軍，儀比三司。完以政在曹操，自嫌尊戚，乃上印綬，拜中散大夫，尋遷屯騎校尉。

——「伏完讓輔國將軍，拜中散大夫」的時間點，我覺得推測是建安五年（200年）董承案後，最為恰當，可以解讀成是伏完識時務的選擇。

至此，伏完的示弱自保意味著劉協再也沒有可以依靠的外戚力量了，而建安二十三年（218年）的耿紀案又可以說是來自於漢臣們的最後一次反擊，但是史書上並未看到耿紀等人與劉協有什麼牽連，可推測此時的劉協早就被丞相長史王必盯得死死的，也只有太醫令吉丕（其名另作：本、平等，本文以丕為正。）靠著欺騙王必獲取信任，才有機會密謀叛亂，劉協已不能試圖做出任何努力了。

其他的反曹案還有來自於魏都鄴城的嚴才案（僅見《王修傳》），建安二十四年（219年）的魏諷案，以及荊州南陽將領侯音叛變，這些可以說都與劉協無關了。歸根結底，劉協淪為傀儡皇帝，根本原因並不是劉協無能，而是曹操太強勢了。