對國民黨的抗戰功過，我自認為客觀的評價

漢高祖、呂后、漢文帝、漢景帝他們英明不？？歷史對他們評價高不高？可漢初國家統一了都，面對匈奴強敵。他們怎麼做？先認慫！！！先忍著！！！ 先努力爭取時間，發展自己！！！

哪怕匈奴人一度火燒回中宮，一度打到離長安不遠的甘泉宮、雍地，漢朝都不搞戰略反擊，只滿足於驅走了事。

我漢人諸帝之中，最被高評的誰？唐太宗！！唐太宗繼位時，天下已歸一，國家建設、恢復已在全面展開。貞觀之治開了頭。可面對打到長安城下的突厥，而且只是東突厥，唐太宗怎麼做的？

認慫！！！謂水之盟就是城下之盟！！！ 忍著！！ 爭取時間，發展自己，只有先壯大自己，才能報仇！！！

那麼蔣介石呢？？？30年代離統一天下還遠了一大截！不打蔣馮閻大戰，剷平各群雄、軍閥，怎麼統一？不對外敵暫時忍讓，哪來的珍貴的短短几年一邊內戰，一邊建設？搞出幾支中央軍德械師？不對外敵暫時忍讓，哪來的時間從35年開始做抗戰準備，使一盤散沙的舊中國，初步形成一個脆弱，但總算是有的核心去領導中國抗戰？

當時蔣要是死了，還有誰能讓各方勢力一致支持，基本願意在他領導下抗戰？南明怎麼亡的？？？就是因為沒有一個核心！！

西安事變，差點把中國好容易在無休止戰亂中搞出的一個小核心給弄死，使中國有了極度危險，這種危險，就是徹底以南明化姿態迎來外敵全面入侵。那樣，中國二戰的勝利將會徹底屈辱，徹底的依靠外力去贏了。

羌族戰鬥力何其彪悍？為什麼被東漢鎮壓了？ 就是因為這個強悍的民族始終沒能凝聚起來，形成一個核心部落起中堅領導作用！

所以，日本人在開打後，對中國能持續抵抗的原因看得很清楚：

「敵軍抗日勢力之中樞，既不在於中國4億民眾，亦不在於政府要人之意志，更不在於包括若干地方雜牌軍在內之200萬抗日敵軍，而只在於以蔣介石為中心、以黃埔軍官學校系統的青年軍官為主體的中央直系軍的抗日意志。只要該軍存在，迅速和平解決有如堟木求魚。」---------岡村寧次 日本防衛廳戰史室編：《日本軍國主義侵華資料長編----<大本營陸軍部>摘譯》（上），四川人民出版社1987年1月第一版，P519；

抗戰誰打死鬼子多，誰起領導作用，自然誰是抗戰的主要功勛。這是一個但凡堅持以唯物主義史觀看待歷史的正常人都能做到的。

怎麼倒成粉了？ 唯物主義史觀能證明志願軍是英雄，能證明中國是抗美援朝的贏家，一樣也證明了國民黨是抗戰主要貢獻者，立下了不朽的功勛。

希望大家像正常人一樣，不帶預先立場的用維物主義觀看待歷史。

至於說國民黨掌握著全國大半資源，又是執政府，抗戰是應該的。這和網上某些人攻擊解放軍戰士是政府軍隊，救災是應該的，不應該大驚小怪有什麼兩樣？

都是偏頗的邏輯，解放軍戰士不顧犧牲為人民，當然有義務的成份，但怎麼就不能感謝，不能感動，不能大加力贊了？？？

國民黨是執政府，但比起兩次鴉片戰爭、甲午、八國聯軍侵華，小抗即降的晚清政府來，國民政府第一次領導中國堅持八年抗戰到最後勝利，怎麼就不能好評了？？

是的，它掌握中國大半資源，但是大鍋，那時赤貧的舊中國，就算掌握百分之百的資源又如何？你的任務是去抗擊一個瘋狗式法西斯工業國的全面入侵，而不是與一個同樣落後的國家作戰！

二戰世界是什麼時代？拼工業、拼火力、拼財富的時代。主要戰勝國除了中國，哪個不是工業強大？財富位居前列的？ 軸心國哪個能不靠一定的工業實力去侵略別人？

國民黨領導這樣一赤貧、半分裂的農業國，僅僅四年就讓日本國力跪了，（不服的去看日本人自己寫的《大東亞補給戰》），逼得日本不得不去搶東南亞資源以維持戰爭。

世界上還有誰做到了？

再說抗美援朝，沒錯，從唯物主義史觀出發，志願軍是近代以來最厲害、最偉大、最不易的中國軍隊！足以永載史冊！國民黨軍隊確實比不了！這是事實，與事實為友者都應該承認，不管它什麼立場。

但志願軍就不講國力條件了？最後一樣得講，因為志願軍是人，不是神。儘管志願軍是人類現實條件中簡直快要接近神的軍隊。

1，朝鮮戰爭是一場局部戰爭，美國是將之納入全球戰略範圍內的一部分去審視的。美國主要對手是蘇聯，美國也沒打算為朝鮮而與中國搞全面戰爭，類於像日本全面侵華那樣，美國絕對不會幹。那意味著在一個次要的戰場陷入泥潭，讓蘇聯在歐洲得勢。

2，志願軍入朝時，有一個第三方（北朝鮮）與美軍激戰，美軍對中國意圖不明、不摸底，精力基本全放在打北朝鮮上，所以志願軍有絕好的出敵不易之機。取得了第一、第二次戰役輝煌勝利。（當然，也是建立在志願軍一流的軍事素質、艱苦卓絕的紀律與毅力之上的）

3，美軍吃了敵情不明的虧，但在情況明了後，第四、五次戰役志願軍明顯吃力得多了，甚至是開始略居下風。美軍開始轉入全面進攻，重奪主動。

4，進入陣地戰階段後，如果不依賴蘇聯的援助大量上來，志願軍再是神也堅持不了！因為前邊打大勝仗的條件（美軍不明情況，遭受突然打擊士氣易驚恐）已不再具備了。像上甘嶺那樣，志願軍對一個敵人的連級陣地可以發射2000多發炮彈，這種物質條件，是49年以前任何一支中國軍隊能奢望的嗎？

所以說，歸根結底，以志願軍而言，精神與能力只能為前半場打個好基礎，完全撐下來最終仍然得靠條件來堅持！

那麼面對全面戰爭的國民黨，抵抗日本傾國之力的猛撲，一個弱國憑哪一點不大片丟地？中央軍還只控制幾個省的時候，紅軍一樣要丟中央蘇區，戰力之強悍可與中央紅軍相匹的紅四方面軍，一樣丟了鄂豫老家。這兩支紅軍長征年代一樣被公認戰力不咋樣的川軍打敗，在懋功老毛一樣要對紅四方面軍說中央軍飛機大炮厲害（那時老蔣才多點家底？），要避敵鋒芒，去敵人力量弱的地方，比如寧夏另闢根據地。 甚至解放戰爭初，延安一樣要丟。

本來，從古至今，在睿智的戰略家眼裡，存人失地人地皆存，失人存地人地皆失。怎麼輪到國民黨就得挨罵了？

國共兩黨從一開始就預見，抗戰必將是持久戰，一開始註定是國土大面積淪陷的！因為他們生在那個時代，深深知道什麼叫歷史條件！

所重要的是堅持下去，保存自己，消耗敵人。國民黨沒做到這一點嗎？去看看到1940年日本國力被消耗成啥樣了吧，這是日本有國以來前所未見的。要不怎麼會去打東南亞？

正因為國力消耗無法維持，才會去威脅法屬印支、荷屬印尼，招致美英警惕，用禁運來嚇阻日本對東南亞的野心。而不是什麼日本國力被耗貧是禁運所致。

再說一點網上常有的錯誤觀點，27---37年，國民黨為什麼沒把中國搞起來。大鍋，27年什麼起點？才進個南京，連江蘇省都還沒統一好呢！當時中國群雄逐鹿，比國民黨體量大、或者體量相當的競爭者就有五六個。更不要說有日本這種虎視眈眈的外敵！

在這樣的基礎上，老蔣通過一系列手段，為舊中國整合出一個初步的版塊，搞出一點經濟、財政、教育與軍工業基礎，使中國在後來的日子裡，靠攢的這點精華元氣抵抗了日本八年。

使中國有幸避免以南明化狀況面對日本全面入侵，這容易嗎？

新中國的一五計劃，一樣得在國家基本統一之後，才有實行基礎啊！這難道不是唯物主義看待歷史和前人的應有態度嗎？.