【自學日記分享】正在學克里斯托弗·諾蘭講故事，整理了關於敘事形式的困惑，我是孤獨的嗎

@江寒園 【前言】我發現，在和別人交流的時候，先提前明確兩個基礎問題能避免交流障礙、打破信任壁壘同時可以繞開一些非核心問題的細枝末節。換句話說，提高交流效率！

兩個基本問題：

我是誰？

我想來知乎幹什麼？

一、我是誰？

1.我是一名大齡電影自學愛好者，有個電影夢；

2.做過記者；

3.閱片很少，只挑自己感興趣的看；

4.拍過企業宣傳片、微電影。有個私人電影夢，接下來想進入電影行業。

5.性格自私，世界觀是懂得付出與回報的匹配，對事兒堅持自己的看法，喜歡把感性的動機轉化成有邏輯的思考。

（PS：我是誰其實不重要，也知道這不關大家的屁事，但自報家門是對看帖人的尊重和對交流對象的坦誠。）

二、我想來知乎幹什麼？

1我正在自學的過程中進行階段總結，想把思考的問題放出來，聽聽別人的觀點和看法，希望能得到前輩的指點，打開自己的思路，找到自己的學習短板，解決疑惑點；

2想利用寫下總結的契機再次重新整理自己的思路。

（PS：我目前每周有電影自學計劃，下面的文字均來自自己平時的日記+學習筆記。）

進入正題：我想用克里斯托弗·諾蘭的敘事形式講故事，但存在疑惑

首先明確一點：這個問題針對且只針對諾蘭的敘事形式。

我的情況自訴：坦白地說，比不上知乎上很多骨灰級電影前輩，我對電影的了解很不系統，更是最近在才關注克里斯托弗·諾蘭的。

起因是這樣的，因為喜歡《催眠大師》，最近又看了一遍，在看導演陳正道的幕後訪談時，他的一句話——「我要從《催眠大師》的水平上升到《致命魔術》，你需要給我十年，也需要給這個行業十年」——驅使我看了《致命魔術》。莫名其妙地被諾蘭講故事的方式吸引了，結合自己最近在系統學習電影語言的計劃，便把敘事形式列上了。

如圖。

對於偏執而虛榮的我而言，我喜歡模仿電影中撩動我的東西，我更想自己能夠擁有、能夠創造出這些東西。也就是說，當我想用這樣的東西表達我要表達的故事時，我是清楚的！

於是。

問題來了：第一個自我追問——《致命魔術》是什麼吸引了我？

這個問題我消化起來還算快：是講故事的方式。

讓後開啟我不斷追問的第二個自我追問來了——《致命魔術》是什麼樣的敘事形式？

在自己想回答這個答案的時候發現有個前提，即第二個自我追問前的追問——什麼是電影敘事？

對什麼是電影敘事自己之前很模糊，沒受過訓練，以前拍片子時全靠模仿，也就能分清個明線和暗線。於是，我想借這個機會弄清楚。

我跳開中間自己思考的細枝末節。（如圖）。

（自己的潦草筆記）

最後自問自答：

「……敘事，即敘述故事。

加了一個「敘」字，那麼故事本身的視角、時態和邏輯就可能會被拆分、組合，完成重新結構。……故事是原材料，敘事是一種對原材料進行重新結構的表現形式。嚴格地說，我們平時口中所提到的故事，其實是經過重新結構後的情節，真正的故事是一堆完全按照時間順序、客觀呈現出來的事件。通常我們不會對原材料感興趣，真正有趣的，是經過重新結構、能夠表達講述人意圖和觀點的情節……

……好比《致命魔術》，如果完全按照時間順序把事件客觀呈現出來，就是兩個學魔術的小夥子因工作產生矛盾進而互相傷害，放到當下來說就像一條社會新聞。捫心自問地相比下，這樣類似新聞的原材料——實際上我們每天都接收到類似的海量新聞原材料——能產生電影帶來觀感嗎？……」（以上引用摘於自己日記）

這個答案讓我明確了一點：看電影看的是講述人想表達的意圖和觀點，而電影的敘事形式是表現方式之一，而且它是骨架。這時又來了一個自我追問——電影的敘事形式是由哪些要素組成的？

換句話說，如果我想用電影講我想講的故事，我下一次在籌備劇本時，應該始終提醒自己，故事要用什麼樣的敘事形式？也就是我要從哪些要素去結構的我敘事形式？

同樣跳開中間自己思考的細枝末節自問自答：

「……我把電影敘事形式拆分為『1個核心+3個基礎』，這『1+3』是所有電影敘事結構的共同結構，分別是：

核心——故事線

基礎——時態邏輯、視角、修辭方法

這好比一棟房子，核心是鋼筋結構，基礎是石頭、水泥和水；

那麼，討論不同的電影敘事形式，就得確立一個統一的討論目標，最根本也是最適用的區分辦法，當然是從核心出發——區分有哪些不同類型的核心，也就是說，區分有哪些不同類型的故事線，核心的類型確定了，這部電影的骨架就定下來了……」（以上引用的話摘於自己日記）

諾蘭用了一條以非線性單線敘事為基礎線的方法！

在回答上面這個問題時，自己從知乎上另一篇文章——江寒園的《電影敘事結構的劃分》——受益匪淺，在此感謝人家！（如圖）其實自己也有看書，像安德烈·戈德羅的《什麼是電影敘事》，不過我看不懂，雲里霧裡，感覺目前解決不了我的疑惑。

在分清了（感覺自己分清了）電影敘事的組成要素之後，我又回到了最初的第二個自我追問——《致命魔術》是什麼樣的敘事形式？同時提醒自己：先絕對不要管《致命魔術》的時態邏輯、視角和修辭方法。（我喜歡在學習基礎知識的時候拆分任務，其實我也明白，這些是一體的，不過不拆分我就沒有精力面對。）

我試著一點一點地拉片，用最笨的方法一個場景一個場景地整理出《致命魔術》的框架。（如圖）

（自己的潦草筆記）

同樣，跳開中間自己思考的細枝末節。

最後結論是：

「……《致命魔術》的敘事形式就是——整體上，先打亂時間邏輯，然後不斷切換視角和時態！……」

「……會出現斷裂、省略、閃回和視角切換等不完整敘事特點，形成一種混亂的時空概念……」（以上引用的話摘於自己日記）

（寫到這的時候，準確的說是寫完了這篇東西再回頭讀的時候又出現一個疑惑點：「諾蘭是如何細化下去，說服自己來這樣做的？」為方便記錄就補充在這）

哦，原來是這樣。然後，第二個自我追問——這樣的敘事形式能帶來怎樣的觀影效果（我認為這個追問對我來說很重要）？因為以後我要模仿諾蘭的話，只知其表那哪行！我得知道他用破碎的、迷宮般的、重疊嵌套的形式，是為了什麼？

然後再看片子，再回想，再橫掃豆瓣、時光和知乎影評。

接著自問自答：「……這類結構的影片往往能營造神秘、懸念、樸素迷離的整體氛圍。

而且，我有一種更深的體驗，或許大家都有、不過全都存在於潛意識裡面：正是因為有斷裂、有省略，以及多視角帶來的混亂時空概念，反而讓自己在觀影時不自覺地時時刻刻提醒自己——快速腦補！

這就形成一個效果，能逼著我反覆回想反覆思考，或許，這種結構的力量反而增強了敘事！……」 （以上引用的話摘於自己日記）

事實是這樣嗎？我不知道！這也是自己寫這篇總結的原因之一！

不過目前我也只能回答自己這麼多，除了一點！

即第三個自我追問出現——諾蘭自己是怎麼想的？

這也是一個很重要的問題，甚至是最重要的問題。借用愛因斯坦曾說的話：上帝創造了世界……我想知道上帝是怎麼想的，其他的都是細枝末節……

我搜索了自己能找到的所有關於諾蘭的採訪（英文不好，只能看中文的），其中截取一些：

「我決定以這種方式來組織我的故事，

將重點放在觀眾對每一件新的場景不可能有完全的理解上，

就像它是第一次被人們看到一樣。」

「記憶就像一片片碎片，

時而浮現上來，

時而又沉入暗處，

而浮現和沉入完全沒有規律可循，

有時候他們的真實度也會遭到懷疑。」

「主題，消解在形式中。」

「把思想觀點漫不經心地散布。」

上面只有片段，自己在看採訪時隱隱約約有一種想像：諾蘭是不是想用結構對應、契合關於記憶的主題！

這一點在他談到《Following》的創作時感受很明顯！

（於是自己又看了《Following》、《盜夢空間》、《記憶碎片》）

同時，對諾蘭又有了新的認識：

「……與其說諾蘭是藝術家，首先得承認他是一個技藝精湛的手藝人。比如，諾蘭對於電影語言——無論是敘事、場面調度、場景和聲音等——都有清晰的認識，甚至可以說是精準的把握。

對電影語言的自信都能溢出屏幕。

諾蘭對待電影中每一個細節的態度，對待每一個想法時由內而外濺射出的執念，讓我不自覺地把他和褚時健聯繫在了一起……」 （以上引用的話摘於自己日記）

OK，這是題外話。當我回答自己的第三個自我追問之後，我又對第二個自我追問疑惑了！

「我真的搞清楚了《致命魔術》的敘事形式了嗎？」

這個疑惑點一直存在，就在我寫總結的時候時時都會出現。我真的回答不了自己，也深感自己的學習方法有限，同時這也是自己想在知乎上寫下總結尋求指導的強烈動機！

最後，一點題外話，我摘下自己日記里對這種學習方式的反思：

【需要改進的地方】

1缺少實踐環節——用創作來自檢

2缺少「檢驗我是否達成目的」的環節——別人檢驗

3隨手記錄動態疑惑點，當晚登記

4如何提高所閱讀資料的精準性

5每周任務結束後撰寫《體會交流》放在知乎上——放出疑惑點

6購買專業書籍——基礎理論學習

我不知道我講清楚沒有

有時候，講清楚也不一定弄得明白

好了

感謝能看到最後的朋友

盼望交流

喜歡的部分送給大家

不喜歡的

留給我，不帶「們」

微博：@別把話說死