蘋果是酸的，酸的是一種味道，所以蘋果是一種味道。為什麼這是無邏輯的推理？

03-16

邏輯推理

1.這是一個三段論，但是作為中項的「酸的」，在大小前提里並不是同一個概念了。也就是說這裡犯了三段論里的「四詞項」錯誤。

2.就算這裡的「酸的」是同一個概念，這個三段論中的主詞「蘋果」在前提中並不周延，卻在結論中周延了，違反了三段論的規則。

以上兩點，該推理是不符合形式邏輯的。

對於分析一個命題是否有效，你不需要關注命題本身的實際含義，把蘋果換成桃子梨蘇格拉底亞里士多德都行。我們只用關注其形式，根據需要將其化為標準形式，利用真值形式的變形，得出範式或者考察其是否符合規則來判斷其形式是否有效，這才是邏輯關注的。在符合形式邏輯的前提下，替換詞項，保證前提真的情況下，結論一定為真。

翻譯成英文題主就懂了。。。

蘋果吃起來是酸的，酸是描述蘋果這個名詞的屬性味道的形容詞

實際上是蘋果的味道是酸的

「蘋果是酸的」不等價於「蘋果等於酸的」，實際上這個「的」就已經說明這不是個等價關係了。

第一句話：物體S（蘋果）具有屬性（嘗起來酸）。

第二句話：東西A（酸這種感覺）都是東西B（味道）。

結論：物體S（蘋果）都是東西B（味道）。

發現了嗎，第二句話（三段論里叫前提）里的「酸」的性質已經變了，和第一句話里的「酸」不是同一個東西了。

正確的推論應該是

大前提：蘋果（嘗起來）是酸的

小前提：（嘗起來是）酸的（東西）都是有味道的（東西）

結論：蘋果是有味道的（東西）。

這是漢語的歧義性問題，不是邏輯推理問題。

第一，要高清楚形容詞和名詞的區別：酸（沒有「的」）是一種味道，蘋果是有味道的。

第二，「是」是什麼意思？等於、屬於、有某個特性？

蘋果是酸的這句話有所省略補全了應該是蘋果的味道是酸的

酸味是一種味道

所以蘋果的味道是一種味道這個邏輯沒有問題啊

酸的是一種味道，這句話不通。

首先，蘋果是酸的，但酸的不一定是蘋果。

其次，味道，外形，大小，重量，顏色等等，這些都是蘋果的各方面屬性，酸是對味道的這一屬性的形容，所以名詞可被形容，但形容不是該名詞本身。

然而，如果將蘋果看做形容詞，則該命題可成立，即，蘋果是酸的，酸是一種味道，所以蘋果（味的）是種味道。

犯了以偏概全的邏輯錯誤，酸只是蘋果的屬性之一。

酸的不是味道，酸才是味道。

從語法講就是把修飾語和賓語混為一談。主語是什麼樣的和主語是什麼，兩者不一樣好么。

就像一張紙不等於一本書一樣，數學中的等於，是有條件的，同等單位、同屬性，才可以進行比較對等。

因為有「的」

如果第一句為蘋果是酸，推理才成立。

其實這句話省略了啊，補完為：蘋果是酸的食物。就沒有問題了。

「蘋果」有多個屬性，其中一個是「酸」。

「酸」是一個屬性概念，屬於「味道」這個集合。

如下圖：

如果蘋果只有「酸」這一個屬性，才可以說「蘋果也是一種味道」。

但明顯不是，蘋果還有很多其他的屬性，完全跟「味道」無關。

所以，「蘋果是酸的，酸是一種味道，所以蘋果是一種味道」的推理是錯誤的。

蘋果（的味道）是酸的，酸是一種味道。第一個酸是指蘋果的味道。

蘋果的本質是一件物體，而味道是它自身的性質，不能用它其中的一種性質來概括它本身

我更想知道的是從數學方面進行的否定，與上述命題進行對比的命題是「凡人都有死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底有死」這個命題就完全可以通過數學語言進行肯定，可是對於問題中的命題無法通過數學語言去否定。

忘記在哪門數學課上了（我是數理學院的學生，所以數學課比較多），學過一種關係——等價關係，即如果A等價於B，那麼反過來B也等價於A，所以蘋果是酸的成立，酸的是蘋果，很顯然並不一定，所以這不是一個等價關係，而只有等價關係才可以像題主說的那樣傳遞，既然蘋果是酸的和酸的是一種味道都不是等價關係，自然不能傳遞到蘋果是種味道了。

——————

不知道題主看懂沒，個人覺得凡是上過大學，學過高數的人，都能很容易的看出這個錯誤來。

——————

什麼，你沒看懂？天啊，難道這就是本科學數學的優勢嗎？感謝你給了我活下去的動力！