為什麼會存在物美價廉？不應該是越貴越好嗎

03-15

如果我賣水果的，我看到我隔壁的水果攤賣得比我便宜，水果還比我新鮮，這時候他就是物美價廉，如果我果斷找他上家進貨，然後賣價跟他一樣，他就不算物美價廉了。物美價廉是不是不能長期存在？某種紅利消失了，物美價廉就沒了？

當然有

你家是個水果店，一堆熟人夥計天天聊天打牌隨便賣賣

人家家是連鎖巨頭，一百家店，能對上家挑三揀四壓價格，還自建了十輛車的冷箱卡車車隊全程冷鏈，每天18個小時100家店不停跑，運輸成本壓的比你家每天只開一個小時的農用三輪還低。你家門店是租的要交房租，人門店是自己的沒有租房成本。你在想你們價格怎麼可以這麼低時，人家還在想:老紙本來還能更低的，不過這個價格就夠碾壓你們這些螻蟻了，沒必要。

你這個例子還是銷售業的對比，如果是帶生產的行業，規模效益，管理，原始資本投入優勢，人才技術積累優勢，帶來的差異更大。

如果不存在物美價廉，還要競爭做什麼？隨便一個煤老闆建個汽車廠，造的車都能主流品牌車同等價位的車一樣質量了，人還吃什麼。

當年那個叫澳柯瑪的廠，老闆就是這麼想的，做電器開關起家，看什麼東西火做什麼，每到一個行業二話不說先降價「擠水分」，被同行稱為攪屎棍，什麼冰櫃之類還行，膨脹的去造汽車，結果別說壓價擠水分了，一樣的價格都造不出來一樣的車。只賣了不到2000輛，最後墳頭草兩米高。也就在90年代只要敢出去混就有錢賺就有很高的利潤，百豬齊飛的時代，仰仗自己管理水平還可以，做做家電這種技術含量低的。換今天，你去買個海信之流的手機試試，看看一樣的價格能買來和主流品牌一樣的手機嗎？

經濟學理論：

價格收益曲線是一條拋物線，所謂的價廉物美其實是拋物線斜率最大的那個點，那個點的平均價格收益最大。

價格越高收益越高沒有錯，但單位價格的收益在減少，而價格越貴東西的確越好。

幾十年前競爭不大，近乎壟斷式，利潤越大越好。現在做生意，玩價格戰都玩出技術來了，

確實是越貴越好。這世界沒有物美價廉，同一個水果攤，三塊的桃子就是比兩塊的好吃。

在不超過自身成本情況下薄利多銷，打擊商家。