什麼是積極心理學？首先，它不僅僅是哈佛的幸福課

原論文:

Positive Psychology: An Introduction

作者：

Martin E.P. Seligman & Mihaly Csikszentmihalyi

評論與摘要：

積極心理學是目前學界比較熱門研究的一個方向，但究竟什麼是積極心理學呢？問了很多身邊的人，大部分人第一個想到的都是哈佛大學那個有名的「幸福課」（其實也有很多人並不知道所謂的「幸福課」其實就是一門積極心理學課）。當然，這沒有問題，但是它並不能完全代表積極心理學。因此，今天來與大家分享一下這篇論文，而論文的作者便是馬丁·塞利格曼與米哈里·齊克森米哈里，兩位積極心理學的創始人。

積極心理學代表的實際上是一個研究方向的轉折，或者可以說是一個「回歸」。

在過去的幾十年中，心理學在許多領域都有著驚人的發展，尤其是在這個生命科學的世紀，科學家們對於人類的認知、情感、行為，以及其背後的神經活動等等都有了許多新的發現。但是，稍微了解一些心理學的人都會發現，在過去的幾十年中，心理學的研究似乎很大程度上都集中於心理疾病，病理學，心理治療法等等。簡單來說，心理學似乎都在研究那些「不正常」的，消極的現象或心理。這是為什麼呢？

在該篇論文中，塞利格曼給予的解釋是——二戰。在第二次世界大戰之後，出現了大批的心理疾病患者，例如有許多的士兵及群眾都患上了創傷後應激障礙（PTSD）。因此，社會對於心理醫生的需求大大增加，而許多心理學家發現可以通過治療心理障礙為生，於是就開始了對於疾病的研究。同時，當時成立的美國心理衛生研究所會給予所有研究病理學的心理學家以研究經費，所以也吸引了大批心理學家去進行此類研究。

然而，心理學並不單單是對於疾病的研究。根據塞利格曼所述，在二戰之前，心理學有著三大目標，而治療疾病只是其中的一個。另外兩個則是 1. 使所有人的生活變得更高產（productive）及令人滿足（fulfilling）2. 辨認並培養天賦【翻譯有點困難，請看後文英文原版】。但是，在二戰之後，大部分對於那些積極方面的研究似乎都暫停了，而學界著重轉向了對於消極那一面的探索。

因此，塞利格曼與齊克森米哈里等心理學家呼籲心理學界重新轉向對於積極那一面的探索。需要認識到的一點是，沒有心理疾病並不代表一個人就能獲得幸福與快樂。那麼多年來，心理學都著重研究著處於正態分布左尾的那群人，期望能夠治癒那些人，以使社會充滿愛、光明與快樂。然而，這是遠遠不夠的。塞利格曼等心理學家提出，為了人們能夠度過幸福的、充滿意義的人生，我們需要研究的是什麼會使人們快樂，幸福，獲得滿足感。是什麼人格特質、認知、或環境使一些人擁有著無限的正能量，對於生活有著積極的態度呢？只有通過對於積極那右尾的研究，心理學家的積極偉大理想才有可能實現。

因此，積極心理學就是研究如何使人們在生活中、工作中、學習中獲得積極體驗，產生積極情緒，使生活充滿意義與希望的心理學分支。

補充1:

積極心理學可以是個人層面的，也可以是群體層面的。個人層面的很好理解，而群體層面的則是指，比如，公司中、社會中的積極作用。人力資源管理就常常用到積極心理學的內容。我們該如何使工作環境變得更好，使員工們在工作中獲得自我認同，自我效能感，並且提升他們的工作效率，對於企業的忠誠度，以及帶起企業中的積極氛圍呢？同樣，在學校里也是。老師該如何通過不同的教學方法，不同的交流模式來促進學生的學習效率與動力，提升學生的自我價值，使他們獲得自信，在學習中體驗積極的情緒？有許許多多這樣的例子，而這些都是積極心理學可以為社會、為個體起到積極作用的方面。

補充2:

在行為主義的主導下，心理學曾一度將人如機器一般理解。相信巴甫洛夫、斯金納、華生、桑代克等著名的科學家大家都有所耳聞，如果不知道的話，經典條件反射和操作性條件反射總是知道的。在那個時代，心理學的研究往往將人理解為被動的刺激接受者。而在積極心理學的引導之下（其實當時馬斯洛和羅傑斯等人本主義心理學家也作出了很大貢獻），心理學開始將人們視為主動的、有思想的、有自由意志的個體，研究人們的認知過程、抉擇過程等等（比如最近流行的行為經濟學）。

Inner Heart 社長 吳博之

Positive Psychology

• The authors outline a framework of a science of positive psychology, point to gaps in our knowledge, and predict that the next century will see a science and profession that will come to understand and build the factors that allow individuals, communities, and societies to flourish.
• The aim of positive psychology is to begin to catalyze a change in the focus of psychology from preoccupation only with repairing the worst things in life to also building positive qualities.

Subjective Level

• About valued subjective experiences: well-being, contentment, and satisfaction (in the past); hope and optimism (for the future); and flow and happiness (in the present).

Group Level

• About the civic virtues and the institutions that move individuals toward better citizenship: responsibility, nurturance, altruism, civility, moderation, tolerance, and work ethic.

WWII

• Before WWII, psychology had three distinct missions: curing mental illness, making the lives of all people more productive and fulfilling, and identifying and nurturing high talent.
• Right after the war, two events--both economic--changed the face of psychology: In 1946, the Veterans Administration (now Veterans Affairs) was founded, and thousands of psychologists found out that they could make a living treating mental illness. In 1947, the National Institute of Mental Health was founded, and academics found out that they could get grants if their research was about pathology.
• This arrangement has brought many benefits. There have been huge strides in the understanding of and therapy for mental illness: At least 14 disorders, previously intractable, have yielded their secrets to science and can now be either cured or considerably relieved (Seligman, 1994). The downside, however, was that the other two fundamental missions of psychology - making the lives of all people better and nurturing genius - were all but forgotten.

Humanistic Psychology

• The 「third way」 heralded by Abraham Maslow, Carl Rogers, and other humanistic psychologists promised to add a new perspective to the entrenched clinical and behaviorist approaches.
• Unfortunately, humanistic psychology did not attract much of a cumulative empirical base, and it spawned myriad therapeutic self-help movements.

The major psychological theories have changed to undergird a new science of strength and resilience. No longer do the dominant theories view the individual as a passive vessel responding to stimuli; rather, individuals are now seen as decision makers, with choices, preferences, and the possibility of becoming masterful, efficacious, or in malignant circumstances, helpless and hopeless (Bandura, 1986; Seligman, 1992).