日化用品對空氣污染堪比汽車尾氣？

上周22號偶然看到一篇報道說《Science》刊登的最新研究成果表明：日用化學品對空氣的污染水平與機動車尾氣相當。

第一直覺：這種研究沒那麼容易錄入Science，畢竟人家也算的上世界頂級期刊了。於是就進入Science官網查一下。

嘴炮型Science新聞發言人

這篇文章是2.15號發布在Science期刊首頁的，全文短小精悍，只有20行274個字。

簡單概括所述要點：

1. 揮發性有機化合物（VOCs）與空氣反應能夠產生臭氧，易形成微小粒子且容易吸入（可以理解為PM2.5）。殺蟲劑、塗料、油墨、粘合劑、個人護理用品所產生的空氣污染是汽車尾氣的2倍以上。

2. 通過比較洛杉磯居民住宅區和商業區的污染物排放量發現，室內的排放量是室外的7倍。因此，消費者用品及工業用品將取代汽車尾氣成為主要污染源。

看到這裡，我就好奇了，這篇文章根本沒有具體的評價模型，沒有數據分析討論的過程，只有這麼274個字的概要，根本算不上研究論文，只是登錄在Science期刊上的一條普通消息而已。

沒有合理的數據去支撐，你就真的願意相信日化產品對空氣的污染水平堪比機動車尾氣？再說了，個人護理方面別人只提到了香水，也沒必要恐慌的對號入座，擴大到所有化妝品嘛。

這篇短小精悍的文章是 Roni Dengler寫的，我發現這廝了不起啊，不信你看下圖：

換個思維方式，如果Science首頁一條小新聞也算科研成果，Roni Dengler簡直逆天了，每天一篇Science且每篇的研究方向各不相同。

這種高輸出的人物，拉到我天朝，肯定能大吉大利天天吃雞，打王者榮耀也能讓其他4個躺泉水而贏。

畢竟，絕大多數高校教授奮鬥一生也發不了一篇Science。

因此，我調侃：Roni Dengler是個嘴炮型學術新聞發言人。

蹭熱度的澳大利亞基友

進一步了解發現，澳大利亞聯邦科學與工業研究組織的Kathryn Emmerson和伍倫貢大學的一名高級講師Jenny Fisher聯名發表了一篇類似的文章《Chemicals in products like paint and perfume create as much pollution as cars》，

全文鏈接「https://www.weforum.org/agenda/2018/02/common-products-like-perfume-paint-and-printer-ink-are-polluting-the-atmosphere」。

為了蹭Science的熱度，這對基友也是夠拚命的，當天就趕稿寫了這篇文章。

這篇文章也不是研究性學術論文，只能看做一篇新聞報道。

如果按照嚴謹的學術性邏輯，既然你認為油漆和香水對空氣造成的污染程度與汽車尾氣相近，那就應該闡明評價模型如何建立的，對比數據是怎樣得到的。

但這篇報道只講述了大氣環境中VOCs危害人類健康，主要來源於汽車尾氣的排放（汽油、柴油的燃燒）以及天然氣，說明了澳大利亞目前的汽車尾氣所造成的污染程度是1990年的四分之一，並沒有建立油漆和香水污染大氣環境的評價機制及對比性數據。

因此，我覺得這是一篇搶頭條的新聞報道。

Science專業性研究

後來仔細一想，Nature就容不下河北科技大學副教授韓春雨那種關於基因編輯的陽痿型學術研究，與Nature齊名的世界頂級期刊Science更不會隨隨便便接廣告造假的呀。

經過查找，果然發現了這篇於2018.2.16刊登在《Science》上關於揮發性化學產品對空氣污染的報道。

該項研究認為：諸如殺蟲劑、塗料、油墨、粘合劑、清潔劑、個人護理產品等揮發性化工產品（VCPs）中有機溶劑的揮發易導致空氣污染；在美國，機動車能源所帶來的揮發性有機化合物（VOCs）的含量逐漸降低，揮發性化工產品（VCPs）所帶來的揮發性有機化合物（VOCs）的含量逐漸升高。

然後，該研究從4個角度出發來說明這個論證：

1. 比較交通能源與化工產品的統計學數據

2. 測量路面交通運輸VOCs排放量，實驗室測量化工產品的VOCs排放量

3. 測量洛杉磯地區遠離道路的室外VOCs含量

4. 測量洛杉磯地區室內VOCs含量

A欄：VOCs主要來源於天然氣、汽油、柴油、VCPs、其它能源、其它非能源6個部分，並標註了所佔比例

B欄：標註了用於製造有機溶劑的化合物及所佔比例

C、D欄：分別表示化工產品中間體和成品

E欄：不同化學產品VOCs排放量

由E欄的數據結論明顯看出：殺蟲劑、塗料、油墨、粘合劑、清潔劑、個人護理產品所帶來VOCs排放量的總和是7.6±1.5Tg，交通能源所帶來的VOCs排放量總和是3.5±1.1Tg，數據差距很大，2倍之多。

愛裝逼的總結

該項研究中，統計學數據的分析論證以及評測室內室外VOCs排放量模型的建立的確值得學習和參考。

雖然沒有能力去反駁Science文章，但它確實存在部分可疑點：

1. 既然認為清潔產品和個人護理產品中VOCs排放量很高，但並沒有明確說明所選擇的實驗樣本的類型、劑型。畢竟洗護產品、護膚產品、口腔護理產品、香水等都屬於個人護理產品，總不能因為某個類型的產品易造成污染，就擴大到整個化妝品行業吧。

2. 雖然文章中點名了乙醇、異丙醇、礦物油中低碳鏈的烷烴、氯化烴類、香精中的薴烯、蒎烯等，但關於污染的這口黑鍋應由相關的原料公司和香水行業去背。

3. 新時代下，不用化妝品的女性就沒有未來。總不能因為上游部分種類原料對空氣造成污染就阻擋終端化妝品行業的蓬勃健康發展吧。

歡迎關注公眾號：Dubrin01

http://weixin.qq.com/r/WEWguC3EpHDbrWnb9xBK (二維碼自動識別)