張扣扣為母殺人案 | 我該怎麼教孩子追求「公平」？

作者：羅夢倩

這幾天，我數次聽到張扣扣這個名字。

有人稱他是惡魔，大年三十當天中午，他手持尖刀先後刺殺了王正軍、王校軍與王氏兄弟的父親王自新，身上背負著3條人命。

有人稱他是英雄，因為母親被鄰居誤殺，他經過了22年的隱忍和謀劃，最終手刃兇手，為母報仇；

關於這個案件，網上有很多分析，也有不少的反轉。整個過程真假難辨，撲朔迷離。

不管是汪秀萍（張扣扣的母親）先引起爭端，朝王家老二王富軍臉上吐唾沫，還是像張麗波（張扣扣姐姐）堅稱的「王富軍罵人在先」，這些或許都很重要。但悲劇已經造成，對於父母來說，我們或許可以想一想：當面臨人生重大不公時，該如何教孩子找尋「公平」。

大多數的父母會教孩子去追求「現代的公平」，又稱「程序公平」——當遇到一些不公正的對待時，相信司法程序可以保護我們，通過法律途徑來獲得公平。

但也會有些傳統的父母會教育孩子：如果他人或法律沒有辦法給你公平，你需要靠自己找尋公道。2016年「辱母殺人案」里的於歡，就是這樣的例子。

2016年4月13日，於歡的母親蘇銀霞因為欠債，被高利貸催債團伙持久的虐待和極端侮辱。其間，蘇銀霞曾四次撥打110和市長熱線，但並沒有得到幫助。

4月14日，目睹其母再次受辱的於歡，用一把水果刀致使四名催債人員被捅傷。其中，一人因未及時就醫而導致失血性休剋死亡，另外三人受傷。

事後接受採訪時，他說：「看著母親被謾罵、性侮辱，我幾次站起身，卻被身旁的催債者按下、毆打。我很恐懼，直到警方到達，我看到了希望。但最後警察沒有調查，沒有理會我和母親的求助，走了。那一刻我絕望了。」

於歡還說自己對警察一直很尊重，遇到困難和危險時也都會想到警察。可從小相信的警察，並沒有給他想要的公平，所以他只能選擇以暴制暴。

每個人都會遭遇不公。當遇到不公平時，有人選擇相信規則、體制、法律，也有人從一開始就堅信，那些都不可靠，人最終只能依靠自己的拳頭來捍衛自己。

很多爸媽都擔心孩子被欺負，所以上學前總是千叮嚀萬囑咐：「被人欺負了，一定要告訴老師啊。」

——在這裡，「老師」可以是一切，是大人，是警察叔叔，是中學生守則，是集體，是邏輯，是公理……它代表了無條件的公平和正義。

可是「老師」，也是由人構成的，也會有人性的弱點。當「老師」的公平性也被動搖的時候，我們又該怎麼爭取公平呢？我們爭取到什麼程度是合適的呢？

關於這個問題，我沒辦法回答。這並不僅僅是孩子的困惑，也是處於新舊價值觀當中的我們的困惑。「我們爭取到什麼程度是合適的呢」，這個表面上看是育兒的問題，但其實是我們自己的問題。

本質上，這個問題是想問，今天的我們，希望給孩子渲染一個怎樣的世界？是一個安全美好，值得信賴的世界？還是一個危機四伏，只能靠自己為自己爭取的世界呢？

對於這個事，每個人的心中都會有不同的答案。

@崔璀

「追求公平，應該追求到什麼程度呢？」我作為一個媽媽，真的有想過這個問題。

我想我應該會告訴孩子這樣一句話：「追求到你覺得幸福為止。」

就像前段時間茅侃侃自殺的事件，一個積極創業的天才少年，經歷過多少商業上的風浪，可他卻選擇了自殺。真的是那一關過不去嗎？我想不是的，沒有過不去的商業難題，過不去的只是心裡的坎。

每個人都要處理心裡的「坎」，有的人失去了媽媽，或許會一生不振，比如張扣扣，他選擇用殺人的方式來處理自己心裡的「坎」，也有的人會奮發圖強，因為知道比起公平，媽媽更希望自己過得幸福。所以，我想告訴孩子的是：公平不是唯一要追求的，比起公平，我希望你追求幸福。

@李松蔚

我不會跟女兒討論「老師」是不是公正的。我會跟她討論的是，你追求「公正」是需要付出代價的。

打個比方說，她在幼兒園裡跟小朋友鬧矛盾，她覺得委屈，想討一個公道。我會告訴她，你可以為自己討公道。最簡單的辦法，是請老師來仲裁，你跟老師把事情說清楚，可能要花幾分鐘的時間。但是你要知道，事情不一定就能解決。

有可能，老師沒有理解你的意思，所以你繼續討公道，就要花更多的時間。然後事情解決了，或者還是沒有解決。

這個過程還可以繼續，你要繼續爭取公正，可以，那你就要花更大的代價。可能爸爸媽媽也會卷進去。可能要花好幾天，甚至好幾月。極端情況下，甚至要跟小朋友絕交，要換幼兒園。你花的代價越多，獲得「公正」的可能性就越大，但是，也永遠有可能失望。——也許我沒有辦法讓她理解這麼複雜的邏輯，但我一定要傳達的概念是兩個字：代價。

代價。萬事都有代價。你追求公正，可以，你要知道代價是什麼，值不值。你可以一路追求下去，直到你覺得不值得為止。

一個人有了代價的概念，就知道及時止損。我想，之所以強調這一點，因為我不願意看到的結果是：一個人為了「公正」的概念而無止境地追索，付出，甚至搭上一生，無可回頭。中國有不少這樣的悲劇，張扣扣的案件也有這種悲劇的影子。

從這個角度來說，我對世界的底色仍然是悲觀的。我從內心深處相信這一點，人面對無常的命運，最終依靠的只是，也只能是自己的選擇。這很無奈，但也不可避免地會傳遞給我的孩子。——所以我希望的只是，在她的選擇中，包含「及時止損」的選項。

@朱小弟的媽媽

真正的安全感，來自於對世界的認知和對自己能力的認識。這世上有法治不健全的窮鄉僻壤，也有法律健全、文明體面的繁華都市。這個世界在孩子眼裡什麼樣，不取決於我的解說，而是取決於他的眼界。

我並不需要向孩子灌輸我的三觀，或者我認為這個社會是什麼樣子。他長大成人後，雖然極有可能和我一樣繼續生活在繁華都市，保持良好的生活水準，但我不希望他是都市的井底蛙，以為自己看到的就代表所有。

小時候，我媽媽很焦慮，總是教育我「現在社會可亂了」。然而父母越是主動輸入三觀，孩子越容易走向反面。不全是出於叛逆——孩子也有自我，作用力永遠伴隨著反作用力。諷刺的是，媽媽雖然總是說教，卻從未告訴我任何一個社會上壞人的例子。

因此我希望，在他成長的過程中，我們會經常討論所聽所見，慢慢擴大對世界的認識，慢慢意識到自己的能力，以及自己會在將來扮演什麼角色。

給孩子解釋什麼是公平、法制、規則，這些真的都不難！難的是你如何解釋張扣扣的行為是來自他自己——我們每個人都獨一無二，我們做出的各種各樣的決定都是出於我們對世界的理解。他的行為不代表這個世界的運轉方式。同樣，服從老師、集體、邏輯、守則，也並不代表我們要抹殺自己的獨一無二。

我們每個人心中都有一桿秤，這秤上是倆1kg的大秤砣，還是2000個1g的精細砝碼，這將是我的孩子和張扣扣的區別。法律很重要，但它不完美。然而你見到的世界越大，你的砝碼就越精細。

@arlene

這個問題在當代社會的確值得認真思考。如果放在30年前，大概沒有人會這樣問，因為傳統文化「天地君親師」的思想已經將老師的倫理地位放得很高了。但隨著全國各地學校擴招，教育普及，不僅入學門檻變得很低，連師資質素也大大降低。大約在15年前，我還在念高中的時候，我們班已經有些同學聯手把班主任給下課了。這在當時帶給我不小的衝擊，也代替我回答了上述問題。

作為父母，如果將來孩子問我老師是否一定是公正的，我會先讓孩子明白沒有什麼人和事是絕對公正的，僅僅從所處的社會背景、看待事物的角度、和自己利益相關與否這三點出發，就可以有多種不一樣的聲音。

張扣扣事件就是一個例子，對於張扣扣來說，報殺母之仇是公正；對於王家人來說，還擊張母挑釁也是公正；從法律層面來說，不管孰是孰非，越不過奪人性命的大非，這也是公正。我曾經問過很多從事教育的朋友，包括在職教師，他們很清楚地回答，很難做到對所有學生一視同仁，會把主要精力放在學習能力強且尊師重道的學生身上。

所以事實如此，我不會欺騙孩子。

對於不公，每個人都會有自己的選擇。

有人願意相信「老師」，但也有人願意用拳頭來維護自己的公平。

（「老師」在這裡代表著大人、警察、公理等無條件的公平和正義。）

今天就想問問大家，如果是你，你會讓孩子相信老師是公正的嗎？