仰望尾跡雲.學健身必須學點「科學學」（二）

究竟什麼是科學？

這一篇開始我們講具體內容，內容會有點枯燥，而且好像不是上來就能應用。但是知識有時候就像人一樣，說這個人我認識了馬上就有用，這不一定是我們最希望結交的人。

而往往是我們交往了很久的人，關係也一直比較平淡。但是時間久了，這個人讓我們越琢磨越有味道，越接觸越喜歡，越來越潛移默化的跟ta學到了很多東西，發現ta能讓我們平靜、快樂、感動、成熟，那麼這可能才是我們最希望遇到的人。

交人要交這種人，學知識要學這種知識。

科學的定義很難下，我也沒這個本事給科學下一個完整的定義，但是我們可以講三個科學的重要特徵：

1、科學驗證可以實證解決的問題（好歹要是個能證明對錯的事兒）

2、科學應用系統的實證主義（用證據說話）

3、科學要產生公共知識和觀點（自說自話不算數）

一種觀點是不是科學，最起碼要符合上面這三條。我們一個一個簡單說一下。

什麼叫可以實證解決的問題呢？不很嚴謹的說，就是能拿出證據來證明對錯的問題。比如，「每公斤體重1克混合蛋白質是否能滿足新手增肌人群的蛋白質需要？」這就是一個科學的問題，因為做實驗能得出明確的答案。找若干人，做個氮平衡實驗就能看得出來了。

但是有些問題就不是能夠說得清，不能夠證明的出來的，比如「A冠軍的肌肉比B冠軍好看」，這就不是個科學問題，因為這不是能用實證來證明的。

其實這時候我們會有個感覺，科學就是在提出問題。對，大概就是這樣。

科學研究怎麼推進的？其實就是：提出假設（預測）——驗證假設——修正結論。也就是先提問題，再驗證問題，看看對還是不對。所以，科學問題必然要能驗證，這也就是所謂的科學的「可證偽性」。

咱們在這兒先不說可證偽的問題。咱們先歸納出科學的一個關鍵詞，就是「預測」。科學總是在預測，偽科學往往是在解釋，大家注意細琢磨這兩者的差別。

偽科學往往不提出問題，而是事後解釋問題。偽科學總是能解釋一切，而這裡面很多問題科學往往解釋不了。比如延遲性肌肉酸痛，偽科學就是直接試圖解釋原因，什麼乳酸堆積啊，肌肉緊張啊，肌纖維打結啊，各種解釋，總之我就是有道理，說的言之鑿鑿。

但是科學是先根據蛛絲馬跡提出假設，比如是不是炎症反應？然後檢驗一下，發現用了抗炎葯還是疼，那可能就不是炎症反應，否定了這種假設，然後繼續提出新的假設。

還有比如心理學研究領域，精神分析的特點，就是似乎能解釋一切人的行為。有人出現了一種特殊的或者怪異的行為，然後精神分析就來解釋，用它自己的龐雜的系統，說的跟真事兒似的，什麼「壓抑的情感」啊，什麼「潛意識性慾的表達」啊，問題是這些東西你怎麼證明它是真的假的呢？

你永遠不能證明精神分析是假的，精神分析具有不可證偽性，所以它提出的觀點就不是科學觀點，精神分析不是科學（這可不是我說的啊，這是心理學研究的主流觀點）。

科學的東西是要具備可證偽性的，好好歹歹，至少得能證明是假的才行。

可證偽性原則

返回頭來我們再說一下可證偽性的問題。說可證偽性原則之前，我先舉個例子。

比如吃中藥（我本人有時候也會吃中藥，因為很多中藥是被初步證明有效的），我們會有種習慣性的思維，身體哪兒不舒服了，吃點中藥。我們也沒抱特別大的希望說這葯一定能管用。但是，如果吃了真的身體舒服了，好了，我們會覺得，哎呀中藥果然是管用。

但如果吃了沒管用，還是那樣，我們會覺得，可能是不對症，吃的葯不對。如果是中醫大夫號脈開的葯，我們會覺得，這個大夫水平有問題，水平還不夠。總之，我們不會覺得中醫本身有問題。

管用了，我們印象會很深刻，會把一切感激和光環給到中醫。不管用了，那不是中醫的問題，是吃錯藥了，或者說是大夫的問題。這樣一來，其實中醫就不可能被證明是假的，是不可被證偽的（注意，中藥如果從中醫系統中拿出來，就是可被證偽的了。但如果放在中醫系統里，絕大多數也是不可證偽的）。

中醫的一種葯，它是針對一系列的很模糊的「癥狀」的，這樣它被證明無效的可能性就大大降低了。而現代醫學不一樣，現代醫學的每一種葯，都是明確的針對一種病、一類癥狀或者一類致病源的，那麼它有用或者沒用，很容易就能被明確的驗證，所以，現代醫學的可證偽性很強。

看起來，中醫是「怎麼說都能有理」、「無可顛覆」，但是，恰恰是這種不可證偽，反倒把中醫給請出科學之外了。對中醫來說，成了壞事（當然，中醫不是科學，但這不妨礙它是一種文化，它有它永遠存在的魅力）。

聯繫到健身，我們以後怎麼用可證偽性來區分一則健身觀點是科學還是偽科學呢？那就是：越難被推翻的觀點，越可能是偽科學的。為什麼？因為可證偽程度低。

比如關於BCAA，4個觀點：

A：BCAA有用

B：BCAA能防止肌肉丟失

C：BCAA在能量負平衡的情況下能防止肌肉丟失

D：BCAA在能量負平衡，並且蛋白質攝入不足的情況下能防止肌肉丟失

這4個觀點，按照被推翻的難易程度來分，A最難被推翻，「有用」，那看什麼用，看怎麼說，要說有用總能說出點用處來。A觀點很安全，但可證偽程度非常低。

B就容易被推翻一點了，因為它更具體了，指出了具體的用處。如果BCAA不能防止肌肉丟失，那麼B就被推翻了。

但是B的可證偽性仍然低，因為限定條件還是太少。假如我熱量攝入很充足，那麼本來肌肉就不會丟失，補充BCAA到底有效無效我們也看不出來，這個觀點還是不容易被推翻。

C的可證偽性就高一點了，在能量負平衡的情況下，如果補充了BCAA發現肌肉還是丟失了，那麼就說明BCAA沒用。但是如果能量負平衡，可是吃大量的蛋白質，那麼可能肌肉也不會丟失。所以BCAA這時候你也看不出來它是不是沒用的。

D的可證偽性就比較高了，限定的條件很多，能量負平衡的情況下，蛋白質也攝入不足，補充BCAA後肌肉還是跟不補充丟得一樣多，那麼就能證明BCAA確實沒用。

健身方面，偽科學的東西往往就是A那種，或者A和B那種，很模糊，很籠統，很難被證偽。所以，我們看到這類觀點，可以不用太當回事兒。反過來說，限定條件越多，越詳細越明確的觀點，越有可能是科學的。

兩個健身老手，一個說「這個有用，那個沒用」，這種人你可以不用理ta，ta的觀點可證偽性太低。另外一個如果說，什麼東西在什麼什麼情況下有用，什麼什麼情況下沒用，說得越詳細越具體，那麼ta越有可能是真懂，真內行，因為他的觀點，最起碼可證偽程度高。

這是從可證偽性的角度，來學會怎麼區別真偽科學。