回答：如何評價電影《黃金時代》？

03-12

本是熟悉影評的，卻少寫影評。

對於《黃金時代》這部電影的議論，更稱不上是「影評」，有電影之事，無電影之實，以何評之？

很久以前周末的一天，在家裡陸陸續續的看完這部影片，感受莫名。

今日讀了 @孔德罡的意見，忽覺得有解釋了：看電影時的思索與間斷性，分明像是讀書，讀論文一般，時刻都有衝擊，比單純的文字更易引起紛繁的念頭，比淺顯的畫面語言更加能夠傳達深刻的社會背景。

但 @孔德罡作為電影給出的分數是0分卻是不恰當，不說影片中的鏡頭語言用的純熟，畫面唯美的更難割捨。單說以運鏡和布景的技術來講，已經是非常了得。

3個小時，堪稱漫長觀影時間內，總感覺到身上的冷意未曾離去，一個女子在困苦的亂世之中淡淡的面對，平生受盡白眼和苦難，居然能夠觸碰到文字的靈魂所在，在文化同樣混亂的時代中，熠熠的閃著光輝。

這部電影對於較真的，習慣于思索的人來說，已足夠引起興趣，去了解蕭紅這個人。去了解那個時代滾滾的浪潮中獨樹一幟的女性文人，是以怎樣的狀態在面對人生中十之八九的痛苦。

少年時候迷戀魯迅先生的文字，激烈，尖刻，如同習慣於在光潔而銳利的矛尖上映出世情，然後奮力的試圖去刺痛幻想中的吾國吾民。等到學會思考了，沿著文字的脈絡梳理先生的語言，卻發現，先生的尖刻是明顯的，會引起精神緊張的，但是內里又是溫和的，包容的。讓人如見到一位德高望重的學者一般，發自內心的尊敬和嚮往。

《黃金時代》中對於先生的刻畫幾乎是一板一眼。說實話演員本人有一種小市民的觀感，但是從演技來講，還原的非常不錯。當年讀書的時候，印象中的先生，與電影中數個鏡頭亦有很高的重合度。看完電影再去讀《回憶魯迅先生》原文，不禁又流出淚來。

民國時期極少有蕭紅這種作家，不去關心社會和學問的廣度，而只是關注生活，細細品嘗著生活中一點一滴的味道，反覆咀嚼，不辭勞苦的去描述。這種對於文字的理解，如同三毛一般，令人一眼可以看到當時的圖景，又在刻意選取到的場景中體會到不一樣屬於文字的生命活力。

常人對於文人和思想者的生活經常有偏執的不理解，卻不知道這些人的精神與肉體在某種意義上是根本分開的，當你在難以滿足的肉體需求中掙扎時，他們早已拋棄肉體，麻木肉體，將注意力全部轉移到精神上來，甚至於在沉淪於肉體滿足的時間佔大多數的時候，他們就有能力空出來少許時間全心的去思考和想像。

亂世的文人尤其如此，老派的自律和刻板的書生雖然一樣存在，但身不由己被時代挾持和威脅的生命依然不計其數。蕭紅只是其中之一。

《黃金時代》解構了電影，解構了時間，卻唯獨沒有解構人性。這一點可以說是不深刻不成熟的，倒也可以說是誠實的。

@蘇夢真答案中的這一句我非常贊同。電影本身就像是作者試圖去還原自己心中的那個時代，那個女人的一生一樣。一切的脫離作者心中真實和掩飾的技巧都會被拋棄。

是一部好電影。

——————————————————————————

厚顏先貼一篇回答 - - 原帖：如何評價電影《黃金時代》？ - 無文的回答

畢竟空蕩蕩的專欄不太好看啦，期待評價。