人民的名義：太極宗師被「秒殺」：傳統武術該不該存在？

「秒殺」太極宗師：一場遊戲，一場夢而已

近日，中國武術圈發生了一件大事，太極宗師與格鬥狂人「約架」，由於雙方一個代表中國傳統武術，一個代表現代搏擊，因此頗為引人關注。而雙方這場「架」打的也頗為真實，都不帶護具，不戴手套，完全是血與肉的較量。結果就是，現代搏擊格鬥狂人「秒殺」了太極宗師，不僅如此，太極宗師還被打的滿臉是血。（法制晚報4月29日）

如果將這次秒殺看成是一次純粹的比賽，毫無疑問，太極宗師輸了。因為雙方的約定，既公開，又透明，其中的內容就是雙方遵循的比賽規則，這與中國的古代比武和西方的契約決鬥一樣，一旦出手，必有結局。而作為觀眾來說，這樣的規則當然也是評判的依據，因此這也是一次三方的共同約定，不管是輸還是贏，對於各方來說，終將是一次無悔的自覺行為。

但問題並不是這樣簡單，因為對於太極宗師與格鬥狂人的「約架」，絕大多數人在最深心理層面上，並沒有將之看成是一場人與人之間的純粹比賽，而是將之看成了一場傳統武術與現代搏擊的對決。這樣的對決，其心理指向則在於，如果哪方輸了，從此以後就要隱退武林，並成為無法抹去的恥辱。換言之，就是將傳統武術與現代搏擊對立起來，只能存在其中的一個，另一個則從此再無存在的必要。

但是，這樣的想法還是有失客觀，因為傳統武術博大精深，它的進化不但是武術技能本身的進化，同時也是人們社會思維觀念的進化。中國武術最早起源於打倒對方這個簡單的目的，因為那時，在必要的時候只有打倒對方，才能保障自身的安全，這是一種自然環境與自然心理的社會融合，而只要生活在那樣落後的環境里，誰都會將武術的打擊技能放在追求的首位。

然而，之所以說中國武術博大精深，是因為它不僅存在著能打方面的防身理念，而且還存在著強身方面的健體理念。儘管在這兩方面之間，天然地存在著目的性的不同，但中國武術本身就是一種動態的社會哲學，它從不脫離時代，更從不停留於某一種僵化的訴求狀態，它的發展，從來都是一種與時俱進的變數。因此，社會環境的進步，已使中國武術的重心轉向了強身健體，而打擊性的目的，則正在衰退為昔日的標籤。

另一方面，說中國武術博大精深，還在於它適合於所有的人，不僅中國人學，還有很多遠道而來的外國人專門為學習武術生活在中國，中國武術既有剛性的方面，也有柔性的方面，它可以包容所有人的需要。而這位太極宗師的工夫，就屬於柔性方面的技能，它的意義更多在於調息健體，雖然其中也存在著攻擊的技能，但它已經不再是主要的修鍊方向。

而對於現代搏擊來說，相對比較簡單，因為它的目的就是搏擊，其中並沒有複合式的多重訴求。換言之，它就是為了打鬥或比賽而生，如果沒有了打鬥或比賽，它的存在本身就是是個問題，因為它不具備調息健體的功能，也不具備人們深層意識中訴求的靜冥祥和功能，從平時訓練開始，就只是一味地硬打，看上去肌肉發達，但其實是一種元氣的透支。

中國也曾出現過一些硬功夫的大師，他們打敗了很多人，但也打敗了自己，像李小龍那樣英年早逝的人並不在少數，實在是令人惋惜。而在國外，一些拳擊高手或世界冠軍，他們最終的身體狀態到底是怎樣的呢，這是個不必回答的問題。因而，不管是中國武術，還是現代搏擊，都有存在的必要，同時，也都是各有所長各有所短，就看怎樣取捨，要取什麼，要舍什麼，那是生命的大智慧，而不是擂台上一時的輸贏。

在太極宗師被格鬥狂人「秒殺」之後，中國傳統武術還該不該存在？這貌似成了一個堂而皇之的命題，但其實，這根本就是個偽命題。因為中國傳統武術的存在，並不是比武賽事決定的，而是社會思維觀念的進化決定的，因為中國傳統武術本身蘊涵著諸多無法替代的因素，從心理上的，到健康上的，它都有，並且已成為了中國哲學的一個重要組成部分。

而現代搏擊該不該存在？其實也是個偽命題，因此它是社會娛樂化的產物，換言之，它是市場化的必然，目的在於從比賽中掙錢，只要取得了名聲，錢財就會滾滾而來，這與現在的打賞直播一樣，醉翁之意不在酒，與輸贏無關，與健康無關，只與運營者的利益有關，雖然這不是什麼難以起齒的事，但它卻與中國傳統武術的多重訴求毫不相干。

現代搏擊的觀賞性，是它存在並發展的唯一理由，而對於現代搏擊高手們來說，吃的也是苦力的飯，從而誰又不想在自己還能打得動的時候多掙些錢？這個想法很現實，當然沒什麼錯，但這次比賽這後，勝者的言辭卻顯得狹隘，將武校開班收費的事扯在了一起，這題跑的有點遠了，難道你直播不是為了錢嗎？因此，對於社會來說，別把這個「秒殺」結果當成事，那隻不過是贏家夢寐以求的一場遊戲，而至於那此本來狹隘的但卻顯得高大上的說辭，也只不過是心裡單方期待的一場夢而已。總之，這就是勝利者臆想中的一場遊戲一場夢而已。