一夫一妻制度是男權社會對女性的壓迫嗎，如果是，為什麼，如果不是，又為什麼？

03-11

因為一夫一妻制度女性喪失了分享掌握社會資源男士們財產的權利很多情況下不得不下嫁於中下層失敗男人這是男權社會對女性的壓迫嗎？
有些人對問題有誤會但不得不承認由於一夫一妻制度女性即使能夠成為所謂的「二奶」也不能合法的獲得自己應得的權利如果不是一夫一妻制度女性只要和男性結婚不管幾個在享受其婚內權利上就都有了法律保護難道不是嗎？

我也想贊同題主啊，一夫多妻制啊，不過我老婆好像有意見。

上次我說找對象不能找女權，好像有什麼不對……

===============

認真點說，一夫一妻制的確是用來保護屌絲，促進社會和平的

不過，題主啊，你磅不上高富帥，和一夫一妻制肯定沒關係

謝邀，當然是，但是不是題主提出的理由。

這問題很low，說真的，你們想說什麼我知道，無非就是覺得現在女人巴不得做小三，共享成功人士的財富，對吧？就是你們這樣無禮且愚蠢的男人太多了，女人才會放棄對愛情的追求去追求物質。

恩格斯對婚姻已有非常準確的解讀，引用給你們正合適。

恩格斯的基本觀點是，一夫一妻制是人類社會原有的婚姻形式在私有制出現後，做出的自然選擇。在一夫一妻制之前，人類婚姻形式的變遷的基本趨勢是，為了保證人口的素質，血緣關係日益成為婚姻的限制條件。從父輩與子輩之間的性交禁忌、到同胞兄妹之間的性交禁忌，再到遠方親戚之間的性交禁忌，最後，伴侶的選擇範圍越來越少，這使得較為穩定的一夫一妻制婚姻成為可能。同時，生產力發展，出現多餘的財富，這些財富多為男人佔有。男人為了保證自己親生的子女繼承自己的財富，需要女人只有他一個丈夫。這樣，一夫一妻制誕生了。
一夫一妻制同私有制、男權一同產生。父親需要保證自己親生的子女繼承自己的財富子女為了繼承財富也需要明確自己的父親，在這種經濟利益的驅動下，以母親為核心的人類世襲制度結束，社會進入父系社會。男人因為擁有財富而成為家庭和社會的權力擁有者，女人則因為只能從事家務勞動及養育孩子，不能得到社會的報酬，而不得不依附於男性，父系社會同時也是男權社會。

在上述過程逐漸完成之後，一個以家庭為經濟單位，以男性為權力核心，財產私有的現代社會就真正形成了。

所以，目前一夫一妻制度保證的是男人對財富的佔有，而隨著當今社會發展，越來越多女性走入職場，不婚女性也越來越多，有了財富，女人就不再需要被一夫一妻制度所束縛，可以更自由地選擇自己的人生。

題主你所想像的一夫多妻制度，無非就是一夫一妻制度的另一種表現形式罷了，本質上還是對女性的壓迫。

當然，我不能否認，也確實有那種欲做奴隸而不得的女人，但是任何一個族群都有敗類，不能因此把髒水潑到整個女性群體身上，還有男人向男人賣春的呢，女人什麼時候為這個笑話過整個男性群體了？

這破問題辣眼睛，不想多說，就這樣吧。

中國從沒有過「一夫多妻制」，只有「一夫一妻多妾制」。妾的法律地位視為物而不是人，可被主人（不能稱之為丈夫了已經）隨意處置。

自我物化、自我兜售以換取生活物資的想法和「反抗對女性的壓迫」是背道而馳的。反抗壓迫女性的平權主義，其核心在於「權責對等」。

謝邀。

題主直接把女性定位成了分男性社會資源的附屬品，居然還好意思說一夫一妻制壓迫女性。

那也許一夫多妻會比較好咯？實行一夫多妻制的國家有很多，題主可以考慮移民過去。