放寬警察開槍的管理在中國意味著什麼？

03-10

自從雲南恐怖襲擊時間後，媒體和大眾都有意無意的導向國內對警察開槍的限制過於嚴格。
後來出現了幾個事件：
1. 男子自稱患艾滋病揮手持針筒亂扎被擊斃

2 上海熱線新聞頻道—— 盜車賊撞民警被擊斃民警鳴槍警告無果開槍(組圖）
不知道大家對這些有什麼感覺？
這兩個事件中警察是不是必須擊斃罪犯？尤其是持有艾滋病針筒的這次事件。
個人覺得在普通民眾都沒有槍的情況下，放開警察開槍的限制總是弊大於利。是否應該有部門或者其他機構對發生的事件進行評估，來確定警察擊斃或者擊傷歹徒的合理性，並進行處理和懲罰？

語言組織不太好，大意就是比較擔心以後警察會隨意開槍，時候隨便找個理由就搪塞過去，總覺得有些不安。

一，在現場時，養成在警察執法時，面對警察的命令無條件配合，在現場辯解用文明手段而不是胡攪蠻纏，甚至使用違法行為來對抗執法活動。

二，在配合警察執法完成後，利用法律武器，對警察執法不規範行為對自己造成的損害進行合理的申訴，這點很重要，申訴不能計較經濟代價。

三，法律不用則廢，不是法律沒用，而是你們越不用法律，政府就越不把法律當回事，民眾使用法律的行為，本身就是對政府的一種監督行為。

社會的發展，法治的進步，不是單一的政府行為，民眾才是主體和動力。

題主也不用擔心警察隨意開槍的情況出現，在現在這樣的大環境下，警察對使用槍支的必要性會慎之又慎。

警察也是普通人

1、這兩起事件都應該立即擊斃，沒有問題；

2、中國的管理，往往是從一個極端走向另一個極端，在缺乏監督的體制下，你的擔憂絕對是正確的，而且也必然會發生；

3、只是目前，「放寬」佔了上風，任何理論上的擔憂無異於螳臂當車，是不可阻擋的。只是希望你我不是槍下魂。

沒辦法，中國特色，必須出事被披露才有改正的可能

如果沒有做威脅到他人安全的事和舉動警察會開槍么？