窮人可以買iPhone嗎？誰有權力支配窮人的錢？

俗話說站有站相，坐有坐相，吃有吃相，以前老一輩還會強調男生要有男子漢的樣子，女生要有溫柔的樣子，但在性別教育逐漸落實的今天，已經不大會有人在路上對於一個有男性特質的女人、或是女性特質的男人大驚小怪。然而當我們說到「窮人」時，許多人並沒有隨著時代進步，思想還停留在封建保守的年代。

窮人可不可以上館子吃牛排？窮人可不可以在超市買垃圾食物？窮人可不可以過年出國旅遊？路上的無家者可不可以擁有手機？批評窮人用iPhone 的人，心目中一定有一個窮人應該有的樣子吧？有人可以告訴我，「窮人」的樣子是什麼？社會上有特定的窮人食物、窮人服飾、窮人3C 產品、窮人住宅？有錢人是不是應該僱用形象顧問，來幫那些穿得太潮的窮人，穿搭出最得體的窮酸相？

如果窮人沒有任何特定的樣子，為什麼會有那麼多人拿著一把尺，規定窮人要符合自己心目中窮人的樣子？

誰有權力支配窮人的錢？

其實在新聞或網路當中，隔三差五就會出現批評窮人「揮霍」的言論，「知乎」也討論過「窮人買iPhone」這個話題；美國社會的輿論，也認真的辯論過：是否應該禁止拿政府糧食券補貼的人購買垃圾食物。

但是退一步想，誰有權利支配窮人的錢？

如果有錢的人可以、而且應該支配比較沒有錢的人如何使用金錢，那麼一個國家的統治者，就應該自動是全國最有錢的那個人，然後，所有比他窮的人，私人財產的使用方式一律要接受這位有錢統治者的規定，這樣聽起來合理嗎？

無論你我的錢是多是少，都會想要自己支配自己的錢，而且必須為自己行為的後果負責，沒有人會想要被支配，這是一種基本人權。但是為什麼當面對窮人的時候，我們卻覺得理直氣壯，甚至不惜違反人權，認為自己可以去支配窮人的金錢呢？

跟慈善團體的募款不同，窮人的金錢不需要、也不應該受到監督。無論窮人的錢是從哪裡來的，都是窮人自己的錢，他當然有絕對的權利去決定如何使用每一分錢。捐款者可以、也應該監督接受捐款的機構是否把錢花在刀口上，但是窮人是否明智消費，卻不應該接受有錢人或是社會大眾的監督，因為這2 種錢，本質完全不同。

窮人當然應該用好東西

在國際上做發展工作，尤其在與貧窮掙扎的社區里，我和一群志同道合的工作者，都會提醒自己，縱使許多人以為窮人就應該用比較差的東西，經驗告訴我們：窮人不但像其他人一樣，有用好東西的權利，而且正是因為貧窮之故，他們比一般人更應該用好東西。

窮人應該用好手機的理由，至少有3個──

1. 手機壞了就買不起新的

質量不好的東西容易損壞，需要重複購買，造成更大的浪費。質量很好、可以使用很久、價格貴一點的東西，長期來說比一直必須花錢修理便宜貨或是汰舊換新，要來得更划算。

2. 手機是生存必需品

手機對於窮人來說在生活中的重要性，往往比有錢人更高。

無論是台北車站前面的街友，或是在孟加拉邊境的緬甸羅興亞難民，他必須隨時能夠上網，知道天氣預報，才知道是否要準備移動避雨、避寒。有了手機，他們可以互通訊息，知道哪裡有飯吃、有空的床位睡覺、有地方可以洗澡;如果有臨時的工作機會，僱主也可以用手機隨時通知，不會錯失良；社工、醫師也因此可以順利聯絡到有手機的案主，遭遇到危險的時候可以求救。

一支可靠的手機，對於無家者是否能夠在嚴峻的街上生存很關鍵，甚至攸關生死，所以並沒有什麼叫做手機「太好」這件事。有錢人的生活中手機可有可無，跟對於社會邊緣人的重要性完全不同。

3. 擁有好東西，能激發人生向上的光明面

當我們對窮人說「你不配用iPhone」的時候，我們其實是用金錢在加強社會的階級意識，同時證實窮人對自己覺得沒用、不幸的負面感受。

你知道為了買一支同樣的iPhone，窮人必須做出的犧牲，跟一個不痛不癢就可以買到的中產階級，意義是不一樣的嗎？窮人為了能夠把錢花在對自己有意義的iPhone 上，必須省吃儉用多久？他買iPhone 並不是為了裝闊，也不是為了炫耀，而是為了讓原本悲慘的生活顯得不那麼糟糕，我努力存錢半年，就買得起iPhone，只要再繼續努力，一定就可以搬出只要下雨就漏水的房子了！這支iPhone，可能就是他們告訴自己，只要努力，未來生活有可能變好的唯一證據。

活著已經很辛苦了，別太刻薄！窮人們光活著就已經夠辛苦了，為什麼還要以正義之名，去評斷、去擴大、甚至延長他們的不幸呢？社會上有越多的窮人，因為各種原因，包括我們自己的價值觀，而被限制在不幸的境遇當中越久，整體社會的損失就越大，也就是說，作為一個納稅人的負擔也就越大。如果一支好用的iPhone 就可以減輕一些窮人實際上和心理上的不幸，那不是非常合算的投資嗎？更何況，人家是用自己的錢買的啊！