現在好些明星為啥不顧角色契合度硬要演不合適自己的角色？

03-10

其實這個疑問我已經想問很久，畢竟從我看影視劇開始（可追溯到小時候）角色契合度這已經是影視圈的常識了，這雖然也和演技有關，但是卻不是絕對的等同，比如，葛大爺，那演技是杠杠的，但是夜宴裡面並不出彩。權利遊戲裡面的小惡魔，演技好吧，你讓他去指環王里演個精靈試試。
可是現在娛樂圈裡的事我真是看不懂了，似乎一個演員只有演了一個並不適合自己的角色才叫演技……
比如，台灣來的某趙某阮，第一美男子的桂冠硬戴在頭上不重啊……

大概是這屆觀眾不行。長得好看的都沒演技，長的丑的都演技炸裂。所以絕色不能演絕色，演了你就是帥而太自知，你就是霸道總裁，面癱，就是想表達我最帥；不是絕色可以靠演技強行絕色，咆哮加表情崩就是整容式演技。逼小鮮肉小花轉型，然後一群中年臘肉靠「演技」（其實有沒有還不一定）演偶像劇。攤手 ♀?

前有霍建華劉愷威

今年趙又廷來一個「整容般演技」

明年阮經天就能給你來一個「重生式演技」

後年周渝民有可能還會給你來一個「投胎式演技」

從人品到演技全方位碾壓各位小鮮肉，順利擺脫目前半紅不紫的現狀。

如果這條路走的通的話，後續全部跟上，比如楊佑寧、藍正龍、言承旭、朱孝天等等。。。

畢竟演技和人設這種東西嘛，仁者見仁智者見智。

「群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據視而不見。假如謬誤對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬誤。誰向他們提供幻覺，誰就可以輕易地成為他們的主人；誰摧毀他們的幻覺，誰就會成為他們的犧牲品。」

既為難自己，也為難觀眾，還為難營銷號。

確實，葛大爺演技了得，但夜宴確實不出彩。所謂演技，我覺得是能夠讓人感同身受，分不清究竟是戲還是真實。比方溫兆倫演義不容情，郭晉安演笑看風雲，（好像舉的都是演壞人）...

演員雖然多變，但還是會有一些局限的，陳寶國在大宅門和大明王朝1566就完全不同，還有王勁松，一樣的演技好吧，可是你讓他們去演青春偶像劇不會覺得違和嗎？

不請自來，我覺得迪麗熱巴真的不適合演古裝。她演個古裝的異域美女我還可以接受，但讓她演個古典美女說真的很違和，很讓人齣戲。

合適的角色可遇不可求啊。

有些角色有魅力，吸引演員去演；

有些角色演起來吸粉，能紅；

國外演員怎麼演合適看不太出來，但題主舉例的港台明星到大陸演偶像劇吸粉圈錢的比例較大吧，至於角色合不合適自己看起來並不重要。

瀉藥。

不過不得不說一句，我喜歡SpeXial，貌似並不是問題所說的這種。

如果真要說一個人的話，熊老師大概算一個吧（我是小浣熊，別打我）。

主要原因是浪花一朵朵（不針對白雲，魚子醬）。

實話實說，浪花並沒有看完，看唐一白的時候，完全看不到方方土或者碎碎身上的閃光點，就有一種強行念詞的感覺，就覺得唐一白真心不適合熊老師。

然而唐一白就是比其他的火啊。

原因和劇有關，和很多角色有關。

也許這個角色並不太適合演員，當演員能把他演出名，或者出色。

所以也不算為難吧，總之我覺得有點彆扭。

（有點沒讀懂問題，大概意思是這樣吧）

資本運作，很多人背後的老闆根本不懂影視，

ip配流量=高回報，

現在極少電影電視劇是真正的藝術，更多的叫工業，也就是商業片。

別擔心，以後還會更多，畢竟產出的播出的不是普通民眾說了算。

也不是所有觀眾都能卸下粉絲濾鏡真的不為爛片買賬。如此，惡性循環。

不是所有人都能碰到適合自己的角色，畢竟多少年才出了這麼一個章子怡，一個周星馳，一個周潤發。你以為演爛片的演員不想轉型嗎？

因為某種程度上來講，人設好壞重於角色完成度啊。

有的角色即使演到滿分，對於觀眾的吸引程度最高也就到路人好感。而一些出彩的人設，即便演得壞也就是照常被罵，但萬一演得好了，那就是大大圈粉啊，後續好處多得多。

因為不管演成什麼鬼樣子總有一群小朋友在下面喊「哥哥好帥」「哥哥演技炸裂」「哥哥眼神有戲」

如果愛豆能向他們的粉絲學習一下演技和敬業精神大概會在選角和演戲方面精進不少呢

大概是楊洋的葉修....

我覺得他很好看啊也很乾乾淨凈的，演的肖奈大神大概算得上是萬千少女的夢中情人了吧www

但是葉修......

葉修和肖奈不一樣呀，葉修在《全職高手》原著中是以有點邋遢嘲諷又有小肚子但是說到喜歡的遊戲會為之燃起熱血的人

不是說楊洋本咩不好，但是這個角色的氣質和他一直以來營造給我們的確實非常不一樣。

戲出來的時候....希望不要太失望吧

我還是期待驚喜的

【但是何苦為難自己啊我還是覺得是挑劇本的不對啦......】