小人物的臨時起意真的會影響歷史格局，還是說這只是必然的趨勢。？

03-10

如題，歷史格局震動，往往經過了長時間的蓄勢和準備。最後引發震蕩有時卻是一些不起眼的小人物。

先說一個科學上的例子。

眾所周知，牛頓發明了微積分作為物理研究的工具。那麼，如果牛頓去做了一個神學家，我們還會有微積分嗎？

答案是顯然的，因為微積分是萊布尼茨和牛頓分別獨立地發現的。

再說歷史上的例子。

眾所周知，盧溝橋事變是全面侵華戰爭的導火索，那麼如果沒有這次事變，全面侵華戰爭就不會發生了嗎？顯然，這十分荒謬，因為盧溝橋事變本身就是日軍製造的。

如果斐迪南大公沒有遇刺，一戰還會發生嗎？

顯然，奧匈帝國對塞爾維亞的入侵蓄謀已久，遇刺只不過是個借口。

有人提到毛主席，這個暫且不表。

如果孫中山被清廷暗殺，辛亥革命就不會發生了？

如果傑弗遜幼年死於天花，《獨立宣言》就不會出現了？

所以，如果有人認為缺少了毛主席中國革命就不會成功，只意味著他們不相信這是大勢所趨。

會的，但是即便他不做，也會有人起到他的作用。歷史總是宏觀有序，微觀無序的

謝邀！

題主可以了解一下「蝴蝶效應」。

謝邀。

他們可能是導火索，但他們不是不可取代的。他們是必然的大勢之下，偶然性的最後掙扎。

反對「歷史的進程不會因為小人物的出現而改變」這樣的說法。

按這樣的說法，如果毛主席不帶領大家搞定委員長，中國還會是社會主義社會？如果沒有錢三強，錢學森等人回國支持，我們國家的兩彈一星也能正常研製出來？……

例子不要太多！

我想說的是，很多事情準備再充分，也是需要一個機遇，錯過就不一定能重來！因此，這些小人物成就了自己，也改變了歷史軌跡。

程勝吳廣失敗了，秦朝還不是滅了

張角，元璋，毛毛，尤其是這個毛毛，不好好種地，非要鬧事。