你是否反對一夫一妻制？

03-10

各位在回答這個問題之前請看看這個鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/phjd/qqsrx/detail_2011_11/15/10665979_0.shtml

從基因進化的角度，一夫一妻制是雙方最佳的妥協

其實一夫一妻保障了男人的權力。因為再差的男人也有了平等的娶到老婆的機會。

其實很多男人喜歡一夫多妻，可是沒想到自己會成為沒妻的那個。

社會不太可能退回到一夫多妻。更大的可能性在很多科幻作品中有設想，比如《Dispossessed》（中文譯《一無所有》）的 Ural 社會中自由結合。《The Forever War》中軍隊的自由結合，後來的同性結合，再到後來的全 clone。

男人角度分析。一妻多夫你受得了嗎？一夫多妻你怎麼和富二代拼？

我反對一夫一妻。但我不贊成一夫多妻，不贊成一妻多夫，不贊成多夫多妻。

我認為將來的社會是「無夫無妻」，即拋棄夫妻這種關係，讓家庭解體，社會結構重構。

update

反對的理由是：我認為家庭是限制社會活躍度的一種組織方式，是統治階級為了便於統治而發明和推行的制度。（這是100多年前某位前輩的觀點，抱歉忘了是誰）

每次看到一個問題，心中不是產生答案，而是生出更多問題。

一夫一妻真的保證所有人都能至少獲得配偶嗎？

2011年給出的數據是：全國總人口為1339724852人。男性人口為686852572人，佔51.27%；女性人口為652872280人，佔48.73%。總人口性別比為105(男）：100（女）

105：100 慘無人道啊！令人髮指啊！

就是說按照1個男人1個女人搭配，有5個男人找不到老婆。

然後呢？剩下的光棍搞基？對不起，就算搞基，5個人配2對兒最終甩出一個沒人要吧。

（當然這種演算法本身就是扯）

有沒有覺得是在自欺欺人？交配權作為動物性的一部分，天然地遵從弱肉強食的自然法則。

就算當今社會貫徹了一夫一妻制的原則，事實是怎麼樣呢？

【高富帥：嫐。白富美：嬲。】有木有？有木有！

牛奶可樂經濟學裡裡面討論過這個問題

為什麼男性做為社會的主導者，而一夫多妻又是對男性有益的，為什麼男性主導的政府要立法一夫一妻？

這個問題的答案很多人提到了，就是為了保護男性，男女就作為資源而言，一夫多妻導致資源分配不均，競爭更為激烈，要知道男性本來就比女性短壽（據說因為競爭原因），而如果在現代社會，競爭信息幾乎沒有阻隔的情況下，女性會成為一夫多妻最大的受益者（這裡不談女權，純粹受益方面而言），而男性的社會就面臨更為激烈的競爭，和古代不同，那個時候主要是小地域性的競爭，而如今你要競爭的地域性擴展到整個國家（跨國的可能性還是比較低的），少部分人會獲取大量的資源（同時還涉及到人性方面的問題）

一夫多妻制構成的社會是很不穩定的，激烈的競爭很容易導致上層社會的不穩定，一夫一妻是最好的平衡方法

當然，這裡面問的是個人的同意或反對，可以隨意說說，不用考慮這麼多

@索迪裡面應該給人自由的選擇，而非制度加以干預，個人認為是錯誤的，人性的弱點導致人會為自己博取最大的利益，因為人性的貪婪，慾望等，必須加以干預，這和人道無關，因為大多數人都是短視的，制度最重要的，就是維持穩定性

反對！建議獨身制。

100%的男答：是，前提是：老婆同意。

在中國，所謂「一夫一妻」保護弱勢男性的說法是不確切的。

因為實際上，富二代官二代可以養「二奶」。具有事實夫妻關係的同時，有在法律上不需要承擔相應的義務。結果是，diaosi 仍然找不到老婆，女人的權益也沒有人保護，而有錢男性擁有多個女人的成本？在這種一夫一妻的狀態下反而更低。（和二奶分手即不用分家產，也不用負贍養費）

承認「二奶」的法律地位這事爭論多年了。是否因為「包二奶的」不想承擔責任才無法通過不得而知。但是在中國，無視二奶而堅持「一夫一妻」？

其實是把 diaosi 男放在了更兇險的地位上。

我不反對也不贊成，只要人家願意誰要管不著。

但我會堅持一夫一妻，因為社會將這種概念固化在我的思想里，男女要互相忠誠，要一夫一妻，違反的話為社會所唾棄。

但在阿拉伯卻是一夫多妻。合不合理就看人們願不願意接受。

古代通姦、有多個性伴侶是罪大惡極，但擱現代也沒多大事，頂多道德敗壞。我們看古人很愚昧，後人看我們也許也認為我們很愚昧。

看過一個電影有個情節，未來人類做愛是雙方戴一個儀器在頭上，精神做愛呢，認為體液交換很不衛生。

呵呵

我反對一夫一妻制，我同樣反對一夫多妻制，我還反對一妻多夫制。

我只贊成N夫N妻制。

我不反對一夫一妻制，也不反對一夫多妻制，也不反對一妻多夫制，但是，我反對對此訂立制度。

雖然我個人選擇一夫一妻制，可是我們不能因此而要求別人也一定要執行同樣規則。只要不影響他人的權益，多數人的選擇不應該成為少數人的限制。

這跟允不允許看黃片一樣，應屬道德層面而不是法律層面。

現階段贊不贊成都是這樣，進化階段就只到這裡，一個人的觀念難以反社會。

即使從生物本能角度講，一夫一妻制也是目前最科學的。請刷新知識水平並跟上時代：動物中最先進的是靈長類，而最先進化出一夫一妻制的也是靈長類。現有主要哺乳動物中9%的物種是一夫一妻制，換言之另外91%屬於進化較落後的。簡言之，當物種大腦進化到一定程度時，猴子就具備了「殺死別的雄猴後代而保證自己基因繁殖的智能」，（甚至一些雄性昆蟲，也會在跑去擠出剛性交完的雌性昆蟲體內的其他雄蟲精液，注入自己的），於是就出現了猴群每更換一次猴王，新猴王會殺死所有老猴王的子嗣的現象，（是不是和宮斗戲裡「皇上的兒子死得快」的感覺有點像？）繼而相對整個群體而言，相反一夫一妻制的子嗣存活率和質量是最高的。於是慢慢進化到了今天這個樣子。（其實曾經的曾經的母系氏族的一妻多夫制也是慢慢淘汰的呀。年河東的年河西啊，時代在變更唷。）

當然我很能理解懷念一夫多妻制的兄弟們的想法。。。從歷史上看，畢竟咱們生活在一個剛剛進化到一夫一妻制還不久的社會和時代，懷舊慣性的作用是很大的，返祖現象都還存在，更何況心理返祖一下呢。。。

不過時代在變呢，，，以今天這個社會制度，真要一夫多妻了，有得社會大亂的呢。。。

最後附上報告小抄：

兩份新發表的英國研究報告的結論都是，許多物種的雄性（特別是靈長類）謹守一夫一妻制，子嗣存活、繼續繁衍後代的機會也會提高。這是特殊行為能否戰勝物競天擇這個殘酷過程，留存下來的關鍵因素。

事實上，雄性遵守一夫一妻制的好處非常明顯，兩份研究結論都提出其對男性的益處。

根據國家科學院學報（Proceedings of the National Academy of Sciences），保護後嗣性命是一夫一妻制的最大好處；刊登在「科學」（Science）期刊的另一份研究則說，忠於另一半在演化所得的好處最多。

兩份研究都回答1個疑問：生育季節，雄性哺乳類生殖能力遠高過雌性，只跟單一雌性交配似乎沒有「到處播種」來的合適。

國家科學院學報分析230種靈長類的研究總結道，保護小孩是雄性維持一妻的最大好處，因為堅守配偶，雄性可以降低殺嬰風險。雖然這份研究觀察的只是非人類的靈長類，理論也適用於人類。根據政府數據，一個沒有父親的家庭，小孩童年夭折的風險較高。

倫敦大學學院（University College London）人類學家、也是國家科學院學報這份研究的主要撰筆人奧佩（Christopher Opie）表示：「這是一夫一妻演化理論首度受到系統性測試，結論顯示，（降低）殺嬰（風險）是一夫一妻制的動力。」

「針對靈長類一夫一妻制起源的長期論辯，到此告一段落。」

不過根據在「科學」刊登研究的劍橋大學動物學家魯凱斯（Dieter Lukas）與克魯頓－布羅克（Tim Clutton-Brock），這項論辯可能沒這麼快結束。

劍橋科學家檢視2545種哺乳類，其中9%是一夫一妻。他們總結道，對狨猴、海狸、狼、豺狼等哺乳類來說，避免殺嬰在一夫一妻制發展上，即便有影響，也是微乎其微。

相反地，他們主張，一夫一妻制的緣起，是因為雌性分布範圍很廣，而且完全無法容忍其他「女人」侵門踏戶，雄性如果與其他雌性調情，冷落另一半，自己「老婆」就有跟別人跑的風險，因此雄性動物選項不多，只能忍痛放棄偷吃、堅守伴侶。

從長遠角度看,高富帥與白富美集中一起的時候,有助於遺傳進化...

否。一夫一妻我覺得是比較好的一個表面狀態。因為現在也見多了一夫一妻制度之下，丈夫或者妻子出軌非常普遍。讓我這個還沒有結婚還年輕著的孩紙真的不再怎麼相信愛情。但是至少有這個制度，而不至於每個人都正大光明地承認和表示自己有好幾個老婆/老公，這也是一個道德的問題，我相信若是一個道德水平稍微好一點的，就算不愛就離婚，也不願意背著自己的老婆孩子在外沾花惹草。

大城市大批剩女選擇剩下或者做小三而不是隨便找個男人嫁了，我覺得已經某種程度反映了女性用腳投票的選擇。

當然作為男人我一個老婆都對付不過來，兩個恐怕hold不住啊，哈哈

不反對，對男女都公平，對社會也公平。通過制度的合理設計和輿論的良好引導，讓人們可以找到合適的伴侶，減少離婚的壓力；讓喜歡更多性伴侶的人過永遠戀愛的生活，不要讓婚姻害人害己。隨便說說而已。。。

站在金字塔上半部分人才會反對