中國歷史上的「叛亂」和「起兵」「起義」的區別在哪裡？為何「靖難之變」被稱為「起兵」而不是「叛亂」？

03-09

劉邦、劉秀、劉濞、李淵、安祿山、朱元璋、李自成、孫中山、毛澤東。。。。有的被稱為「起義」，有的被稱為「叛亂」，有的被稱為「起兵」

區分「起兵」和「叛亂」最根本的方法是你的階級立場，而不是你是否勝利。

教科書上寫：

1.陳勝吳廣是中國歷史上第一次農民起義；

2.太平天國運動是中國歷史上規模最大，時間最長，區域最大，參加人數最多的農民起義；

3.安史之亂是中國唐代所發生的一場政治叛亂，是由安祿山與史思明發動，同中央政權爭奪統治權的戰爭，也是唐朝由盛而衰的轉折點

4.四一二反革命政變，是以蔣介石為首的國民黨新右派在上海發動反對國民黨左派和共產黨的武裝政變，大肆屠殺共產黨員、國民黨左派及革命群眾。

上面這四個例子階級立場都是非常鮮明的。如果中國現在還是封建社會，那麼陳勝吳廣就不是叫做農民起義，而是聚眾叛亂；如果太平天國推翻了清王朝，那麼《天朝田畝制度》將會廣泛實施；如果安祿山史思明成功了，正史就會記載他們就黎民百姓於水深火熱；如果中國大陸還是國民黨統治，那麼四一二一定不是反革命的，而是清除「共匪」了。

判斷是「起兵」還是「叛亂」，用現在的眼光（也就是馬克思主義的共產論和「政治正確」）看，就是看是否站在最廣大群眾的那一邊，是否為最廣大的群眾謀求利益，是否符合歷史發展潮流。

題主能夠明白我的意思了嗎？

贏了就是靖難，輸了就是叛亂。

「成王敗寇的規則，跟現實沒啥兩樣」

-------------------《將軍》周杰倫

通常來說，成功了就是起兵，失敗了就是叛亂，因為歷史是由勝利者定調的。比如大家知道的北宋方臘，就是「叛亂」，因為木有成功。

當然，如果當局淫暴，民心思變，有人反抗，即使他失敗了，後面的人成功了，也會說那是起兵，道理是一樣的，比如陳勝吳廣，被劉邦集團稱為起義；王莽朝，綠林和赤眉，就被後來的劉秀集團成為起兵，而黃巾和黃巢就沒這福分了。

至於靖難之役么，你也不看看最後是誰做了龍椅。

請參照革命與反革命來理解起義與叛亂

我理解的應該是：使社會前進或者產生了比較積極影響的叫起義，否則就是叛亂。好吧，我承認在現實面前 @伯倫的答案是好像更有道理。

歷史是勝利者書寫的。

一般來講，原來的統治階層的一員推翻現政權是都不算「起義」的，剩下的「起兵」和「叛亂」就是成王敗寇了。