輔警錄車震視頻致人自殺獲刑8個月過輕?

03-07

央視新聞微信公號消息，2016年7月，河北館陶縣輔警王某在執法中，拍攝女子韓某與他人不雅畫面，後視頻外泄，韓某因不堪壓力自殺。案件在今年3月的宣判中，認定輔警王某和其直管民警楊某構成濫用職權罪。王某被判有期徒刑8個月，楊某免於刑責。

案件的判決引起了社會廣泛關注。近日，案件審理人員首次接受媒體採訪，回應了社會相關質疑。

案件回顧：輔警拍攝不雅視頻致人死亡

2016年8月底開始，一段長達1分26秒的視頻在網路熱傳。視頻中，一輛車窗緊閉的轎車內，一對青年男女正在親熱，見有人拍攝，兩人隨即分開。隨後，拍攝者徑直上前，拉開車門。車內男子神情緊張，不斷提出「私了」，並掏出錢包。拍攝者則一口回絕，並要求其下車。副駕駛位置上的女子神色尷尬，全程未說話。畫面中，視頻拍攝者舉著手機，身穿黑色制服，臂章上印有「特警」字樣。

這段視頻拍攝於2015年7月份，案發後一年多的2016年8月30日，不雅視頻的涉事女子韓某要求刪除不雅視頻未果後，在館陶縣巡特警大隊內服下農藥後身亡。事發後，館陶縣公安局發布情況通報，確認韓某自殺與視頻外泄有關，泄露視頻責任人輔警王某因涉嫌濫用職權罪，於2016年9月10日被館陶縣公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，後一直羈押於館陶縣看守所。此外，王某的直管警官、館陶縣公安局巡特警大隊民警楊某，因涉嫌濫用職權罪，於2016年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被取保候審。

輔警越權執法民警收費「私了」

在館陶縣法院2017年3月份的庭審錄像中可以看到，站在被告席上的，除了拍攝視頻的輔警王某，還有館陶縣公安局巡特警大隊的正式民警楊某。

公訴人指出，被告人楊某、王某身為國家機關工作人員，違反法律規定的許可權和程序，濫用職權，致一人死亡，造成惡劣的社會影響，其行為已經觸犯刑法第397條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以濫用職權罪追究其刑事責任。

據了解，按照公安部門的辦案規定，輔警沒有執法權，需要在正式民警的帶領下輔助執法，而事發當天，輔警王某等人的上級楊某並未帶領輔警巡邏，而是由四名輔警單獨執法，對此館陶縣檢察院稱，輔警王某等四人，在沒有正式民警的帶領下，駕駛警車「超出其巡邏範圍，越權進行了執法」，這一點，當庭得到了法官的認可和採納。

檢方稱，韓某遭到偷拍後，被帶至館陶縣巡特警大隊東院接受進一步詢問。王某等幾名輔警在正式民警楊某授意下，向視頻中男性當事人收取8000元錢「私了」。事後，8000元被交到正式民警楊某手裡，楊某將30%或40%「返還」給輔警，並由四名輔警平分。此後，輔警王某曾多次播放過該視頻給朋友看，最終導致了視頻外泄。2017年3月29日，館陶縣法院依據證據進行了宣判。

審判庭庭長詳解量刑依據

館陶縣法院刑事審判庭庭長趙剛表示，本案涉案幹警涉嫌濫用職權，查處不正當男女關係，泄露不雅視頻，造成當事人一人死亡，滿足立案的標準，但是尚不構成情節特別嚴重。案發後被告人在庭審過程中，能夠如實供述自己的罪行，並且態度較好，所以判處王某有期徒刑八個月，應該是在量刑幅度之內，不存在量刑過輕的問題。

據了解，濫用職權罪是指國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。另外根據《最高人民檢察院關於瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》，濫用職權造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，就構成了立案標準。

而除了輔警王某以外，館陶縣巡特警大隊的正式民警楊某的判罰也引起了很多人的關注。根據館陶縣法院的宣判結果，楊某在歸案後能夠如實供述自己的犯罪事實，犯罪情節輕微，免予刑事處罰。對此，趙剛說，楊某並非是查處行動的安排者，也並非不雅視頻的拍攝者和傳播者，在庭審中也不能證明他知曉有這個視頻的存在，對此楊某應該負領導責任，屬於犯罪行為輕微，因此免於刑事處罰。

館陶縣公安局賠償受害人家屬

除了法律的制裁以外，事發後，館陶縣公安局還對受害人家屬進行了賠償，並且取得了受害人家屬的諒解。此外，館陶縣紀委和公安局還對相關當事人進行了黨紀政紀處分，涉事輔警王某被開除黨籍，涉事巡特警大隊長和楊某分別被處於行政記大過和降級的處分。

一、「車震」是否屬於公民隱私？

「車震」中的男男女女是否屬於違法犯罪，眾所周知，「車震」屬於私密的行為，是男女雙方通過在特有的私密空間內發生性行為，「車震」是否應當被人們指責嗎，生活中通過」車震」追尋的是另外一種性生活快感與歡悅，但是否屬於法律保護範圍的公民隱私，還需具體商榷。事實上，私家車是相對封閉的空間，屬於私人空間的外延，但當事人在自己的汽車內實施的行為是否屬於隱私，還需結合具體情形。比如當事人「車震」如果選擇地點偏僻、經常無人經過的路段，或者採取了必要的防護措施，如關閉所有車窗、車旁放有遮擋物等，旁人如不故意採取措施窺探就無法察覺的，則這就屬於隱私活動。但如果當事人在馬路、公共停車場等公共場所進行「車震」，且沒有採取必要的防護措施，此種行為使他人受到了影響的，並不符合隱私中對「私」的定義，因此不受法律的保護，並且很可能受法律的約束

二、「車震」是否屬於違法犯罪？

關於車震現象引發的廣泛爭議，各界人士眾說紛紜，對此，作為法律界人士僅談談個人看法，「車震」發生在車內，屬於密封的私人空間，並非公共場地，而且當事人行為均屬自願，其行為也未涉及金錢交易，現行法律並無禁止，同時當事人選在偏僻無人的地點，沒有妨礙他人，是不會被追究法律責任的。根據「法無禁止即可為」的法理規則，車震當事人的行為並不違反先行法律規定。但從社會公序良俗、傳統道德的角度來看，該行為終有不妥，還需慎行。

中國這個社會怎麼了？車震管你鳥事兒？都什麼年代了，難道我們還活在開國初期又或者越活越倒退直至古代封建社會？改革開放都多少年了，思想老舊的跟裹腳布一個熊樣！丟人！