可可西里申遺成功：是好事嗎？

面對可可西里：不申遺不炒作，才是最好的保護

2日，聯合國教科文組織世界遺產委員會第41屆大會在波蘭古城克拉科夫拉開帷幕，在本次大會上，中國申報包括自然遺產「可可西里」和文化遺產「鼓浪嶼」在內的兩個項目。可可西里鼓浪嶼雙雙申遺成功。《世界遺產公約》規定了一系列保護義務，如果對成功列入名錄的那些珍貴遺產沒有保護好甚至使其遭受破壞的話，那麼很可能會受到「警告」，更極端的情況下，還有可能會被「摘牌」。（中國新聞網7月9日）

這次，可可西里鼓浪嶼雙雙申遺成功，是一件好事，但好事也可能存在著「負面清單」，因為按《世界遺產公約》規定的保護義務，申遺成功也意味著將大幅投入維護成本，而這些成本的投入，並不是從天上掉下來，這對於地方政府來說，可能就是一種負擔。但按以往情況來說，羊毛還是出在羊身上，地方政府可以藉助申遺的成功，收取更高的門票費，而對於遊客來說，山還是那座山，水還是那汪水，但門票卻猶如上市的股票，漲停板是唯一的結果。

因此，很多地方政府都熱衷於申遺，因為這會給當地帶來不匪的經濟收入，有條件的要申遺，沒有條件的「創造」條件也要申遺，其目的就是為了取得門票經濟的入場券。

這讓人想起2013年人民日報的報道，曾作為陝西省重點招商項目、投資2億多元的阿房宮景區，在運營13年後將面臨拆除命運，取而代之的是規模更大、耗資更多的阿房宮國家考古遺址公園。阿房宮遺址保護管理辦公室副主任李軍說，該景區在規劃時即處於「灰色地帶」，這一記「擦邊球」其實是在默認的狀態下運轉。李軍認為，現在要申遺、要建設成國家級考古遺址公園，就必須重新按規定建設。

這個「天下第一宮」，因杜牧揮筆寫下《阿房宮賦》而幾乎無人不知，但並無人能夠通過歷史描述完全還原它的原始風貌，現代人所能做的也只是整合專家們的想像，湊成一個眾說紛紜的拼圖積木，以表示它曾經的存在。但作為一個歷史文化符號，13年前建成的「擦邊球」阿房宮景區已經足矣，它完全能夠承擔起歷史文化符號的作用，因為符號並不要求等同於原建築，它更多地是表達象徵意義。

後來又想拆除這個當時投資2億多元的景區，而為了申遺建設耗資更多的阿房宮國家考古遺址公園。這個動機說明，13年前那次發燒還在持續，而且又多了一個新的「炎症」，使這次燒得更厲害了。這個「炎症」就是政府的「申遺」情結，好像沒有加大投入進行申遺，就無法完成某項宏大的使命，甚至將申遺當成了帶動當地經濟發展的捷徑，將申遺神化成了提升經濟的靈丹妙藥。但回頭看一看那些「三國城」「水滸城」「西遊記城」，哪一個不是頭腦發熱之後的慘淡經營？

如果說歷史上的真阿房宮還存在，於這個基礎上進行規模不大的修繕申遺尚可理解，因為這是一種真正意義上的為了保護現存歷史古迹為出發點的申遺。但是現在建設一個全新的阿房宮「古迹」進行申遺，就變成了為了申遺而申遺。西安是座十三朝古都，擁有很多消失的古遺迹，哪一個都能在史書的找到曾經的輝煌，如果按著現在這樣的申遺思路，整個西安都可以進行翻新而後申遺，這完全可以將申遺提升為「申遺經濟」模式。但給新建的「古迹」申遺的意義何在？這樣花巨資堆砌出來的「阿房宮」，是意在保護「古迹」還是意在挾申遺之名行突出「政績」之便？

西安的「天下第一宮」申遺，已過去了很長時間，這其中讓人看到了許多操作過程中的「負面清單」，而這次，可可西里鼓浪嶼雙雙申遺成功，這極有可能引發新一輪的申遺熱，但這並不一定是好事，而如果真是這樣，那麼申遺也就等於走入了歧途。

而從另外方面猜想，鼓浪嶼的「門票經濟」會走向何方，這不能令人樂觀。而對於自然遺產可可西里這樣的地方，地域面積很大，從以往的電視新聞來看，這些地方根本就沒有像樣的政府保護力量，從紀錄片可以看出，這些地方盜獵猖獗，盜獵者開的車，都是進口越野車，而當地所謂的保護力量，基本上都是以志願者為主，意願者開的車僅僅是老式拖拉機而已。

「申遺」的意義在於立足於現存，保護於現存，最大程度發揮現存的價值。如果說變異成了為了申遺而申遺，甚至變成了體現政府形象的背景，那就是醉翁之意不在酒了。請問，可可西里申遺成功後，當地政府部門能否改變這一現狀？如果不能改變這一切，那麼申遺的意義何在？面對大自然的饋贈，在社會還不具備足夠的保護能力時，不炒作，不申遺，才是最好的保護。