如何評價電影《羅曼蒂克消亡史》？

03-07

我覺得現在可以說說《羅曼蒂克》了。

對導演本人，我只有工作上的交集（他上一部電影作品我參與了非常多後期具體的工作），沒有生活中的交集，所以只聊業務，人就不聊了。

因為這部電影前一段正上映，在身邊朋友里引發了很大的爭議。

對我個人而言，我大抵迴避了這種爭議。

因為對我而言，很明顯，這是一部才華橫溢的電影。

甚至有可能是2016年最寶貴的一部國產電影。

每次當我覺得自己因為非常喜歡，或者在意一部電影的時候，我都盡量晚一點表達意見，《羅曼蒂克》就是如此。

這個電影對我，有幾個閃光的地方。

盡量簡單說一下吧。

閃光之一，是程耳在用銀幕上「並不存在的內容」去敘事。

故事中幾乎所有最動人的一刻，都在鏡頭外。

敘事上敢這麼留白，還是非常大膽，非常執拗。

我還是挺佩服華誼兄弟和英皇電影，我不是投資人，無法完全還原他們的決策過程，導演和投資人，挺決絕的勇氣，有各自的堅持，佩服。

打個比方，就像給你一個拼圖，打散了，然後只讓你挑有限的幾塊，摘出來。

然後經過「刻意」地擺放，最終讓人看到了整幅完全拼成後畫面的整個幻影。

閃光之二，是角色的厚度，在狹小局促的時空里，居然一一都立住了。

《羅曼蒂克》中絕大部分有台詞的角色，我沒具體數，十幾個近二十是有了。

一個大概兩個小時的電影里，能做到這一點，請問，2016年的國產電影，哪一部真正做到了？

角色立住了，才能說表演吧。

閃光之三，是全片的形式感。

這個被人說「迷影」，被人說「借鑒」，比如明顯《教父》等經典段落的互文關係等等。

但這些都不重要。

重要的其實就是國產電影喪失已久的形式感。

因為有時候，形式就是最重要的內容。

你可以說這個片子，整體上「裝」的是不是有點過了。

而我說，要麼這是自帶的天賦，要麼這本來就是電影藝術工作者的基本教養。

程耳和徐浩峰自帶「形式感」、「儀式感」出場的這種導演，是電影本來應有的基本素質來的。

我唯一覺得讓我有點遺憾的是，音樂鋪得比較滿。

程耳對古典音樂情有獨鍾，我在1999年剛進學校，看1995級導演系畢業作品展，其中就有程耳的《犯罪分子》，全片使用古典音樂，包括結局也是用古典音樂和準確的剪輯，把情緒推到高潮。這個給我印象很深。

所以，從古典音樂構成角度來看，《羅曼蒂克》全片的音樂更像是總譜中的一個樂器，導演在用古典音樂寫總譜的思路去架構這部電影，試圖觸摸我們日常生活中「看不到的東西」，比如時間，比如歷史，比如記憶。。。

全片最後20分鐘尤為好。

集中營的戲，有幾個日本戰俘的群眾演員，表情木然地佇立著。

突然有一個人，轉頭直面鏡頭，導演並沒有當做穿幫鏡頭，而是保留下來。

對我，這是全片凝固記憶的一刻。