為什麼公眾常常對新聞當事人的私人情況進行惡意揣測?

謝約請。

從認知風俗上可以表明為什麼人們喜好惡意揣測負面變亂中確當事人。

說到認知，你和我要弔唁兩位生理學家，費斯廷格和海德。海德的POX模型在這裡比較直觀，可以或許更好地回應答主的題目。

表畏懼，這個圖看著信息量很大的樣子，不過你和我只是挑2個重點圖示來闡發，其他可以聞一知十。1～4是認知和諧，5～8是認知失調。

P是「我」，O是參照物，X是東西，±號是態度。

以1號△為例：我（P）很喜好（+）以1號△為例：我（P）很喜好（+）（O），進而我（P）喜好（+）他的見解（X），以是當他頒發了新文章時縱然我沒細緻看，我也依然以為寫的肯定很好，以是就點了贊。這便是認知偏向。細緻的同硯大概會發明方才沒提到O與X之間的「+」，這是由於他和他本身親手頒發的見解之間，肯定認同（+）的。

空話這麼多，著實1號△便是一個針言：愛屋及烏。

人的認知風俗偏向於和諧同等。對付好朋儕的仇人，你和我偏向於先入為主去敵視他，這會讓你和我以為很和諧，然而他們之間原形誰理虧的究竟原形，卻不如感情上的感知來的緊張，拜見2號△。反之，要是我跟好朋儕的那個仇家，恰好也是好朋儕，那麼三個人私家相互之間就都市以為極其彆扭（常見於女子宿舍），拜見7號△。這種認知常見於網路上粉絲們維護本身的愛豆，「罵我家比伯的都是腦殘」，「我家韓庚偷同硯電腦只是開打趣」。包括「寶寶」剛發微博要和馬蓉離異時，吃瓜群眾們僅憑理直氣壯的微博內容，和王寶強其人畜無害誠實巴交的銀幕印象，別的心田暗搓搓地默認了玉人嫁明星（尤其比「本身」還丑的）肯定是圖人家有錢，就紛紛到馬蓉微博下問候對方百口。另有半信半疑的一部分人，當他們看到所謂的床照、談天記錄、親子鑒定等源頭不明的爆料消息時，立即轉發並反攻女方禽獸不如（證明性偏見）。這便是2號△所表現的：我（P）無條件信託（+）寶寶（O）的為人，寶寶（O）說（-）馬蓉（X）是爛女人，那麼我（P）就以為馬蓉（X）肯定是個婊子（-）。人的認知風俗偏向於和諧同等。對付好朋儕的仇人，你和我偏向於先入為主去敵視他，這會讓你和我以為很和諧，然而他們之間原形誰理虧的究竟原形，卻不如感情上的感知來的緊張，拜見2號△。反之，要是我跟好朋儕的那個仇家，恰好也是好朋儕，那麼三個人私家相互之間就都市以為極其彆扭（常見於女子宿舍），拜見7號△。這種認知常見於網路上粉絲們維護本身的愛豆，「罵我家比伯的都是腦殘」，「我家韓庚偷同硯電腦只是開打趣」。包括「寶寶」剛發微博要和馬蓉離異時，吃瓜群眾們僅憑理直氣壯的微博內容，和王寶強其人畜無害誠實巴交的銀幕印象，別的心田暗搓搓地默認了玉人嫁明星（尤其比「本身」還丑的）肯定是圖人家有錢，就紛紛到馬蓉微博下問候對方百口。另有半信半疑的一部分人，當他們看到所謂的床照、談天記錄、親子鑒定等源頭不明的爆料消息時，立即轉發並反攻女方禽獸不如（證明性偏見）。這便是2號△所表現的：我（P）無條件信託（+）寶寶（O）的為人，寶寶（O）說（-）馬蓉（X）是爛女人，那麼我（P）就以為馬蓉（X）肯定是個婊子（-）。

回到題目的原點。人們為什麼喜好惡意揣測負面變亂確當事人？包括沒有任何根據大概疑神疑鬼的詆毀和咒罵，樂於去人肉其「不可告人」的其他隱私和經歷。

以北京老虎傷人變亂為例。由於你和我都曾經被漠視秩序的人所陵犯，盼望有人能懲戒這些人，又苦於心有餘而力不敷，云云只能對「粉碎秩序的人」寂靜積蓄負能量。當有人肆無顧忌地在動物園內下車被老虎所傷時，頓時讓圍觀群眾們以為大快民氣，你和我（P）膩煩（-）她蹂躪秩序（O），進而膩煩（-）她的統統（X）。此為4號△。

人們紛紛上彀認真看監控回放，從她的活動乃至年齡和體型，來咀嚼她的性格，推理出她的跋扈霸道，試圖搜索她的信息卻又掃興而歸。縱然末了法院根據實際環境訊斷了八達嶺動物園負有龐大責任，但依然會有大量感性群眾費解並且不滿訊斷，以為她是咎由自取應該自食其果，心底里是渴望看到她更慘的了局。

我追念起有一次我在一條和日本人有關的消息批評區里，和一個網友據理力圖我的見解，他忽然拋開邏輯不談，對我說了一句：「腦筋是個好東西，盼望你也有一個。」

忽然間，我就沒詞了，我並不是被他美滿的詞鋒嚇尿了，我只是立即知道了我不值得跟他再多說一個字。

他的天下里，當他（P）膩煩（-）誰（O）的見解，他（P）就會直接否定（-）誰的智力和品德（X），把對方視為腦殘。

殊不知在我的眼裡，誰是甘心成為認知風俗的跟班，誰才是腦殘。