審美的惡趣味

但是現在設計一把椅子需要考慮是否美觀，是否能在2秒之內抓住用戶的目光。至於是否舒服以及壽命，那是第二需求。當然企業對此宣稱這是因為可靠性質量已經是隱性需求，是不需要再強調的東西。屁話！君不見三星炸彈乎？君不見反人類的無邊框手機？

最近我在看陳丹青的《局部》。陳先生說到藝術的供養者這一問題。17世紀以前的藝術家是交活。所以作品的完成度很高。17世紀以後自由職業的性質增高，作品自由度加強，我先畫完掛在畫廊里，只要有人喜歡，買走就可以了。於是藝術家更自由了，天性能釋放了。這看起來很美，但是其中有一個大弊端。

那就是審美這玩意是很主觀很容易變化的，最致命的是它很容易被操縱。拿繪畫來說，印象派好歹還是符合天然的。然而野獸派，後現代等流派，完全離開了天然。而走入了純主觀的窠臼。我並不是說印象派的作品是丑的。我要說的是對大眾而言，那玩意即便不是丑的，也肯定不是美的。而只能是奇怪的東西。

而且就理論來看，如果米開朗基羅是美的，那麼畢加索就不應該是美的。你不可能說兩個截然相悖的東西都是美的。因為美如果是一個標準，他不應該是佈於兩端的。相反，丑才佈於兩端。也就是過猶不及的道理。換句話說，如果把某一個繪畫元素做為橫坐標。那麼我只承認美會聚集在原點，如正態分布一樣。這是符合大道的。如同中國繪畫講究在似於不似之間，太像不行，太不像也不行。這才是理性的美。像數學一樣客觀。

然而，現代的審美讓我困惑了。我們總是在追求一個不斷變化的極端。比如從極端擬物化變成極端扁平化。比如從波普到極簡主義。比如從功能機到智能機。從只能計時的手錶到什麼都能做的手錶。你們成天折騰什麼呢？你們難道真的承認美不是個客觀存在嗎？

把話題拉回來。作為一個機構設計師，我認為蒸汽機就是很美的東西。甚至一個簡單的螺旋葉片就很美。因為它是固定的，一個微小角度偏差就導致工作效率或壽命的巨大劣化。所有的設計都在往一個方向逼近，那個可以叫做真理也可以叫做美。

但是現在這種美被忽視了。ID設計師在絞盡腦汁設計奇形怪狀的東西，與功能毫無關係的形狀。CMF也是在花樣吸引外觀。陶瓷手機？我真心不知道怎麼會把陶瓷用在手機上。對此我的評價就是：NB！但是更SB。

這當然不怪設計師。因為設計師是一門工作。如同17世紀以前的畫家一樣。錯的是客戶。客戶就是喜歡這些偏離真理的玩意，設計師為了養家糊口只能這麼做。這無可厚非。只不過讓堅持理性的機構設計師抓狂而已。

寫了這麼多，我想說的也很簡單。那就是用戶們能不能回視你的初心，不被那些發布會迷惑。你買某一樣東西為了什麼？不是為了它本身的功能嗎？

什麼時候，某個產品是因為升級了核心功能才大賣，而不是換了一個亮閃閃的殼子而大賣，甚至同樣的東西僅僅換了個logo就大賣，那才是真正的好用戶。