這個世界是少數人影響大多數人？還是相反？
忽然想到這個問題，就比如說同性戀無法搬上檯面，是否就是這個道理？就是類似少數人與大多數人的關聯。
必然是少數人影響多數人，說句不中聽的話，只有少數人的後代能存活。有些人覺得富豪如果把窮鬼剝削得太厲害就沒有人剝削了。但歷史的真相是，富豪的子孫們有一部分變成了窮鬼，而窮鬼的子孫在某一代徹底死絕。故而，活下來的其實都是曾經某個權貴的後代。
說句更殘忍的話，這世界其實是人類精英的寬容，忍讓，慈愛，和不棄不舍，才撐到今天。他們在精神上留下燦爛的文明，在實踐中不斷改善著人類的生存環境，在秩序上儘力維護著一個相對穩定的局面，我們肉眼所見親耳所聞，大多數平凡人終其一生，不曾思考生存的意義，從日出到日落，任時光摧殘，不問來路，不知去向，活在少數人制定的，經過定向傳播的，一代一代的所謂方式中，因為不具備改變的內在需求和在外動力，把控不住，控制不了那些已經被刻入血液的方式，於是只有繁殖功能成為其唯一對人類的可再生資源的重大貢獻。大多數人是洪流中的一滴水，對於流向沼澤還是星辰大海，毫無建設性意見。真正影響著世界各種格局，文化，科技，政治，宗教等真切改變人類生存方式的，真的只是少數人。人類說到底改變不了動物性，從來都需要領袖，並甘願被引導，無論討論多少種形式，只不過是換個更動聽的說法而已！
把這個問題指向於精英與人民大眾的矛盾上，實際上是偏題了。提問者在出題時使用的例子是同性戀與大群體之間的例子。這就說明提問者所說的少數人和多數人並不分別與精英和大眾相綁定。
但是既然有答主提出了始終是精英影響人民大眾，我還是想說幾句。
馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》中有這樣一段論述：
關於環境和教育起改變作用的唯物主義學說：環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部分，其中一部分凌駕於社會之上。環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是併合理地理解為革命的實踐。
因此，如果你把精英階層看作是超越大眾的、全知全能的賢君明主，他們對大眾起教化作用；那麼精英階層是由誰來教化的？
馬克思給出的答案是實踐。只有人民群眾的實踐才是影響人的觀念的決定性因素。環境、教育等等都是在實踐中形成而後才能改造人的觀念。
那個堅持少數精英影響普羅大眾的答主，他建立的社會模型是自上而下的。這樣必然在邏輯上產生一個漏洞：最上層的知識、觀點從何而來？
而實際上，我們的社會模型應當是自下而上的：精英階層的文化、觀念來源於人民群眾改造世界的實踐，而後又作用於人民群眾進一步改造世界的實踐當中。這是一個循環，在這個循環中，不存在一個全知全能的精英階層。
我們觀察現實，我們也會發現，精英階層或許有著更大的能力、更高的智商，但是他們仍需要進行調研在普羅大眾那裡獲取第一手的信息。當然大眾在實踐時自然會受到精英階層的影響，但是如果沒有人民群眾實踐所得來的第一手資料，精英階層是無法憑空指導民眾的實踐的，這個循環也就無法進行。我們承認精英階層能創造的巨大價值，但是我們也要承認精英階層受普羅大眾的影響比大眾受精英的影響更為重要這一客觀事實。
一個整天坐在辦公室里與世隔絕的領導人，是領導不好一個國家的。題主的問題並不指向精英主義，所以說其他人的回答，emmmmmm實際上是在看屁股，但毫無意義。
對少數群體的開明。或者說少數群體本身反過來對對多數群體的開明，本質上還是決定於社會經濟基礎
古代每逢文化交流繁盛的盛世，亦或是生產關係進步的節點，社會都是相對互相包容的，比如龍陽君，比如唐朝時期的「天朝上國」對外邦人士的態度，作為當時文化精英的李白可以和晁衡稱兄道弟
而如果相反
要麼是適逢亂世人活都活不下去，誰還在乎什麼政治正確不正確呢，日本一些青年ACG作品中常有的屁民賣隊友的中二橋段，就是這樣的投射，日本有應仁之亂，中國有五胡入華，都是亂世的歷史記憶
要麼就是你發展但是還落後，你沒有四個自信，比如說晁衡來中土，比如說現在知乎上那些外國關於所謂白皮優勢或者所謂easy girl的問題，更不用說性認知少數群體的問題了。
一切都是社會存在的結果，至於在這其中誰主導，實際上他們都不能互相作為對方的主導
從人類的整體歷程來看，無論是在精神上還是物質上，都是由少部分的人在引導，大部分的人在跟隨或者是趨於完善。至於影響，是相互的，沒有什麼是憑空產生的。就算是憑空產生的，此」空」也非彼」空」。
人對物質世界的主體性主要體現在群眾對物質世界的改造。而人對人類社會和歷史的主體性體現在群眾對不公的反抗上。
大多數人的生產和生活造成了一段時間的物質基礎，而文化這些上層建築是由一段時間內的經濟基礎決定的。
所以毫無疑問，世界是大多數人影響少數人，即使是人類社會的精英也往往無法超脫於她們所屬的時代：那個大多數人的生活模樣所造成的世界。
人民，只有人民，才是創造歷史的真正動力。
和數量真的沒關係。和價值，含金量有關係。
但凡價值含量低的東西，往往是多數人影響少數人，比如謠言，因為含金量低，所以靠數量取勝。但凡含金量高的東西，少數人影響多數人，比如政策。所以要想一呼百應，雞湯一下，讓自己有點含金量。沒錯，的確是少數人影響大多數人。就你所說的同性戀，少數同性戀患者以及他們的支持者推動影響了很多國家。最終立法承認同性戀合法化。 世界大戰也是這樣。少數幾個瘋子，影響一個政府。幾個政府推動，最終導致了世界大戰。
確實社會的標準是由大多數人可以接受的標準制定的。而少數往往只能服從多數。但是時代精神確也往往是由少數天才引導的。所以這兩者之間是有互相牽制關係的。
把影響看成單方面是不合適的，互相都在影響。
大多數人在無聲的呼喚。
少部分人聽到了大部分人自己也聽不見的呼喚，
心生大願，
且化為大願的殉道者，
最終，
他們將血肉拆開，
組合成眾生的奔向美好的梯子。
相互影響。少數精英雖然個體力量強大，但再怎麼強大也強不過大勢。順應潮流者得勢，反之遭殃。螳臂當車是不行的。共產黨能夠成功也是得益於贏得了民心。再強大的個體都要迎合及滿足大多數的需求。很多企業的成功也是照顧了主流消費者的結果。反過來，多數人雖然數量龐大，但因為素質的局限性，他們也必然要受到少數精英的影響。財富擁有者，權利掌控者，時尚潮流引領者，這些少數人都很大程度地影響著大眾。這個問題實際上有點像"歷史是由少數人還是多數人決定"。
答案不是非此即彼，社會各方力量本來就是相互影響制衡。
這不清楚。
你要知道，一些人的影響力其實遠遠超越普通人的。這時候，這少數人群體的想法，就會擴散，轉變成大部分人的想法。這是少數人影響的那麼，這大部分人，是如何想的？可能，並不在意吧。也許，就當做笑話或者惡趣味。
這個時候，你能說，這不是大多數人決定的？如果，不是大部分人都覺得不在意，少部分人，敢觸碰大部分人的所不喜歡的？當，大部分人不在意，不同，容易被一些有心人作為新奇，作為對父輩的反抗，進行宣揚，教導
那麼，這時候，是大多數人決定的，還是少數人決定的？
作為社會的基本構造單元。我們需要一些共識
每個人都是重要的，需要做出一致有益社會的舉動，他人也擁有監督的權利和責任。我們之間，不該是，他人的事，我們最好不要惹事。這個時候，決定社會的，是大部分人，就像道德是大部分人的事，少數人不能決定。但少數人的不好會影響惡劣，這時，少數人決定了大部分人犯錯。由於，集權。我們很容易講資源聚集，這就造成什麼腐敗之類的。這又是少部分人決定的。
但是，資源充足，能吸引人，發達地區的教育水平比較高。這又是大部分人決定的，用新的話語來說。就是吸引聰明人來為一個目標奮鬥，這樣，這個領域就會獲得加持，快速進展。
少部分人的，叫做計劃和規劃。多數人的叫自然演進。
我們很難計較，這裡面，到底是自然發生的重要點，還是規劃的重要點每個人都有影響世界的能力，只是你會去做嗎？
假設有一個新的領域，可能沒什麼錢賺，你還會吃虧，你會去做嗎？有失敗的可能，假設，成功了。那麼你又在新領域做出什麼成就？恐怕很多人，都不會認為自己能做出巨大的成績吧。少數人定律一直存在的。不管如何，他們被推了出來，無論作為偶像，還是推廣這一新領域。還是原始英雄崇拜的延續。這都是現實。所以，為什麼不是你？說真的，很多時候，是比不過其他人的，也理所當然的認識到，自己平庸，平庸倒正常，不是嗎？
所以，人們都教導，追求，進取所以，會不會是你？我覺得不會，因為 這個只是假設，所謂，得之我幸，失之我命。你真的要努力嗎？真的要付出，最後沒有收穫？害怕失敗，沒有做等等所以，做的人，其實已經無形中淘汰了很多人，所以，人們才會相信，成功這個結果，代表著很多。
到底是，大部分人不作為，還是少數人成果顯著？
同性戀搬上檯面，這個本身就有很多原因的。他違背人的倫理，違背人類的延續，甚至於違反人的身體，性衝動怎麼可能改變？
當然，作為頑固的二分法，對於自由的人們來說，他們受夠了，他們想要更自由的選擇。這個選擇權的戰鬥武器，他們選擇的就是這一類少數人，以為他們代言，為他們正名來進行。由於有人關注，就有可能有錢賺，資本也開始入駐。歡迎甚至贊同同性戀，是佔據道義上的制高點的。就像人們不喜歡處女情結一樣。很多人不願做出負責，也響應物質化，開始說著，不要在意處女，你的女朋友也是別人不要的，這種情況下，你能反駁？難不成，你是個老古董？承襲故陋？他們認為這是醜陋錯誤的觀念。真的很好笑（古怪）吧？這到底是少數人為權利奮鬥還是大部分人的借口？說句實話，這個搬不上檯面，那是我們德高望重的老前輩把著關，很多年輕人，大約也是在太在意的。
用文化的觀點來說，西方人他們的生活方式，對於他們來說，是一種選擇。對於我們來說，我們容易作為一種文化來理解，這樣文化的話，就很難反駁了，你只能用支持人多人少來理解了。而不是對錯，好壞。
多數人放權，少數人集權。這本身就是個博弈過程。我對此，不了解，也就不多寫了。什麼事都要辯證地來看。比如歷年發生過的大地震。相對少數的受災群眾牽動著億萬人民的心；同樣反過來，這些受到少數人影響的多數人出錢出力幫助少數人從陰霾中走出來，重建家園。你說誰影響誰？
推薦閱讀：