知乎是否也會像微博一樣成為造謠機器？

03-07

我認為知乎不會成為造謠工具，知乎是個理性的平台，就像辯論一樣，我們可以是聽眾，也可以是辯手。一個理想思考是非常重要的，一味的盲從在知乎上是不會得到任何尊重的。

如果微博是造謠機器，那麼微博也是闢謠機器。把微博說成是造謠機器，我覺得這個有點過了。在謠言和闢謠面前，微博的信息傳播機制是一樣的，並不是謠言在微博上傳播的就快就廣，而闢謠就傳播不出去。只不過因為時間的先後問題，大家總認為是謠言大行其道，闢謠勢單力薄。

再說知乎。知乎的信息傳播機制，完全和微博是兩個類型。到目前為止，微博應該可以算作最適合信息傳播的平台，但知乎遠遠沒達到微博的水平，即使有一天知乎的用戶和微博一樣多了，也不會達到微博的傳播效果。

另外，知乎上的信息大多是相對嚴肅的問與答，不是段子、不是嘩眾取寵的小道消息、不是熱點新聞，從信息的性質上看，也不具備適合造謠的條件。況且知乎的信息在知乎內部已經現先有了一個過濾過程，即使出現謠言，也會被早早戳穿，或者無人搭理。。

不會。微博的轉發性強，易傳播，一條微博能轉發到讓幾百萬人知道，不分受眾。而知乎上的問題，一般只有自主關注的人才知道，受眾不多。而關注問題的人本身對這個問題都會有一定的了解，因此對謠言有一定的免疫力。並且只要問題的答案中出現一個對謠言的闢謠，謠言就不會再傳染下去

恰恰相反，知乎比微博更容易粉碎謠言，原因有——

1. 知乎採用投票來決定答案的排序，除非一個問題能成功地擋住知情人/當事人不回答、不贊同，並且擋住那些平時在知乎社區里或者互聯網上積攢了良好信用和聲譽的用戶不回答、不贊同，否則真實的聲音肯定會被頂到最上面，從而讓謠言回答自破。

2. 微博由於其信息短、易複製、易擴散、無中心等特點，使得一個謠言的創建成本低、闢謠成本高。在微博上，一個謠言，造謠的那條和闢謠的那條，權重是一樣的，但由於前者先散布出去，每一條被轉發，就是一次新的創建，而每次創建，由於脫離了原作者和上下文，其影響已經再難收回，對於闢謠者來說，他必須保證自己的傳播效力比造謠的更大，否則十條造謠和一條闢謠，對比之下是很不利的。

　　而在知乎上，雖然整個社區也是去中心化的，但信息都會圍繞「問題」的節點展開，而在每個問題下面，每個回答都有了上下文，其他用戶更容易對回答的靠譜程度做出判斷。知乎上，答案的投票排序機制，保證了即使只有一個闢謠、十個造謠，闢謠的回答也能被頂到造謠的上面，為什麼一定會被頂上去？參看本回答第一條。知乎上，每個回答可被作者修改、刪除，以及被其他用戶點擊沒有幫助而摺疊，都是用戶自己和社區在幫助清掃垃圾的機制。知乎上，每個問題可以被用戶共同編輯和修改，也保證了有強烈傾向性的問題不會持續存在。

3. 造謠者會因為自己的造謠，破壞自己在知乎社區里的信用和聲譽。每個人都因為自己的回答而在知乎社區里建立了信用和聲譽。對於在知乎上已經建立了信用和聲譽的用戶，造謠是一種非常不利於自己的行為。

4. 一個沒有信用和聲譽的用戶，即使造謠，影響力也是小的。知乎上曾經有用戶討論過，是否要給一些優質用戶增加投票的權重，有用戶反對這種做法，他們列出的其中一個原因，我很贊同，是說這些優質用戶憑藉自己的信用和聲譽，本來就比其他用戶得到更多人的關注，他們的回答更容易得到高票，他們贊同的答案更容易引來人們的仔細閱讀。因此，如果一個造謠的回答，被很多用戶投了贊同票，但其中鮮有優質用戶，而另一個知情人/當事人的回答，被很多優質用戶投了贊同票，我想作為瀏覽者，即使我們不盲從，我們也會比較認真地對比這兩個回答，從而更容易得到客觀的判斷，而不僅僅是看見了就轉發。

5. 一個用戶，要為了在知乎上成功造謠，需要先花相當一段時間，回答很多問題，並且提供非常優質的回答，將自己培養和塑造成意見領袖，然後才便於傳播謠言，這對造謠者來說，是不是成本也太高了？

當然，知乎也不可能完美地抵制一切謠言，但至少上述原因確保了知乎上謠言更少，或者謠言產生後，更容易被粉碎。事實上，知乎上已經出現過一些謠言，但都被輕易的破除了。

知乎即不會變成造謠機器，也沒法變成謠言粉碎機。

原因就是，知乎不會給你一個明確的答案，所有的答案都在那裡擺著，你愛信誰的就信誰的。你覺得我是胡謅，那你就不信，你覺得我說的是真理，說到你心坎里去了，那你就信。就算1萬個人點贊成，你覺得我說的不可信，你依然不會信。來這裡的人都是有立場的成年人，對吧。

現在的情況已經很明顯了（微笑臉）