為什麼《陸垚知馬俐》會被成為爛片？

03-07

一種是《惡棍天使》《所以……和黑粉結婚了》這類，不僅爛，還讓人非常討厭，越看越生氣，出離憤怒。原因可能是它觸怒了我在品味、價值觀、電影觀等等方面的底線，且創作者缺乏嚴肅的誠意和道德感，輕視觀眾，利用觀眾。

?《所以……和黑粉結婚了》

還有一種，比如《我是證人》《三城記》之類，影片肯定是很不好，但我只是覺得看起來無聊，並不討厭它。因為這類電影只是拍得不夠好而已，它各方面都很正常，甚至你看得出所有人都努力了，那麼或許由於能力有限，或條件制約，結果不好，對這種電影無須大動肝火，其實這是產業的常態，金字塔基數很大的底座。

《陸垚知馬俐》我是抱著它可能是第一類爛片的心態去看的，完了發現，其實它是第二類，也就是說，是我不特別討厭的爛片。

?我看到網上有人因為這部電影的導演是文章，主演是包貝爾，因為各種場外因素，就開始猛黑這部影片。這真的沒有必要。

文章初次做導演非常努力，喜劇包袱的設計，演員的表演指導都花了很大力氣，這個觀眾看得到，甚至很多地方都用力過猛了，那是因為新導演分寸感不到位。我並不認為這是粗製濫造出來的一部電影。

?而包貝爾幾乎扭轉了我對他《港囧》里的印象，至少看著不討厭了，眼緣提升了，他的喜劇表演方法我也慢慢開始接受，所以這片也不要怪包貝爾。

至於包貝爾和宋佳演大學生像不像，肯定不像。這是沒辦法的，很少有演員能從十八歲演到三十多歲。

?那為什麼這部電影還是爛片呢？

我認為有三個方面的大問題。

第一個問題，影片要講的故事，包貝爾和宋佳常年在一種似有若無的感情之間糾結。包貝爾喜歡宋佳，但又不表白，宋佳對包貝爾的態度就說不清了，朋友？備胎？猜去吧。

?包貝爾和宋佳這兩個演員根本就沒化學反應，這還是其次。我看的過程中最大的感受是，一個很簡單的事兒，人為複雜化，為了電影能編下去，無窮無盡地兜圈子。

兩個人的情感狀態，從大學畢業到三十多歲，至少你得弄出三四個變化和轉折來，但這部電影沒有，一直原地踏步，中間那些結拜、相親、同睡一張床的情節，有跟沒有一樣。

?最最大的問題是，我們代入包貝爾的角色，完全不覺得這十幾年的等待和守候，有什麼意義？

他做出了重大的犧牲讓人感動？沒有。

他的執著帶來了凄美的憂傷？沒有。

他的幼稚和天真讓觀眾同情？沒有。

他最終參透生死愛恨，從此釋然？也沒有。

?雖然情節一直往前編，但單獨一件事都是無聊的，組合起來也沒有什麼邏輯和意義。我甚至不知道我為什麼要關心這些人在那瞎折騰，因為從第一分鐘開始，影片都沒有找到辦法，讓觀眾認同角色。

第二個問題，幽默感和喜劇感太無聊，也可以說根本沒有。

?儘管《陸垚知馬俐》的品味沒有像《惡棍天使》一樣自暴自棄，但笑點也是密集地奔著下三路而去了。我對性喜劇、性笑話完全OK，其實我是鼓勵性喜劇的。

凱瑟琳·布雷亞說過，在電影中表現性太重要了，它不應該只是色情電影的專利。性喜劇不等於鼓吹性解放，相反，性喜劇是在暗示某種對性的約束。越是有豐富多彩的性喜劇，說明電影創作氛圍越寬鬆。

可是《陸垚知馬俐》里的那幾處性元素，全都是生拉硬拽放進去的。

?包貝爾為什麼要去割包皮？這一段拿掉毫無影響。

跟朱亞文借避孕套那段也是畫蛇添足，因為故事當時的情境，他一貫體現的性格，都不會做這種事，所以只是為了玩一個梗而已。

?舉一個反例，去年爭議不小的《港囧》，也利用性元素開了幾個玩笑，但每一處都有它的合理性，且仔細一想，前後居然還有關聯。

因此，《陸垚知馬俐》的葷笑話是完全失敗的。

其他笑點的設計，也大多無趣。我是從頭到尾一次也沒笑過，真的笑不出。

?第三個問題，不要說我上綱上線，應該會有很多女生看這部電影不爽吧？

裡面的男性角色，幾乎都是純直男癌。

朱亞文和焦俊艷在飯桌上吵了幾句，朱亞文為了證實自己有男性氣概，衝上去就強吻焦俊艷，焦居然就這樣被征服了，愛上了朱亞文。

?同樣的行為，包貝爾後來又對宋佳來了一次。

把性騷擾當成男性氣概，我反正覺得這很低級。

而這種低級梗，本片還有不少。

?沒錯，有時候觀眾是喜歡低級梗，但創作者要敢於抵禦這種誘惑，鄧超已經有了一個，總要有人不做鄧超。