是不是在問「為什麼」之前要先問「是不是」？

03-06

不是，而是在提出任何問題之前先做一些基本調查，列舉出自己的思考，而不是一味向人伸手要答案。

結論：很重要，但不是必要的啊。

對不起，你沒有權利問為什麼 - 真·匿名打臉愛好者的日常 - 知乎專欄

Wittgenstein 在談論數學的時候發表過一個觀點：普通人根本就不應該為數學家的工作而感到驚訝，因為你根本就不知道自己在為什麼東西感到驚訝。比如說 Wiles 證明了費馬大定理，普通人是沒有對這個事件感到驚訝的權利的。因為他們根本不知道這個工作的涵義，他們連谷山豊是誰都不知道，Langlands Program 的意義都不清楚。他們不理解費馬大定理為真實際上意味著什麼。

所謂的「沒有權利問」，並不是說他沒有說這樣的話的權利。我可以在天安門廣場朝天發問：「為什麼美國不是俄羅斯的首都？」我不會被警察帶走，除非他們認為我是精神病，有隔離的必要。從這些問題沒有被刪除（關閉）本身就已經可以看出這種胡言亂語的權利本身是被保護的，當然，如果這個問題真的是純粹的胡言亂語的話是會被關閉的。這裡實際上被批駁的是這個問題背後隱含著的無由來的質疑——你甚至不知道自己在質疑的東西是什麼，就像是你根本就不知道「為什麼美國不是俄羅斯的首都」在問什麼那樣。

我覺得上面黑體應該是「被提問者不知道提問者質疑的東西是什麼」比較合理。提問者就是不知道才進行質疑的，但是提問者並不知道這是個無由來的質疑。

有些提問者在提問的時候，他並沒有足夠的知識能夠理解這些問題，就會引發一些離譜的質疑。那麼在被提問的那一方，就會產生被提問者不知道提問者質疑的東西是什麼（其實當然知道）。在問「是不是」的同時就等於是引發另一個問題「能告訴我需要什麼知識才能理解這個問題嗎？」。

就如上面的引用，如果有足夠知識去處理「為什麼美國不是俄羅斯的首都？」的時候也就不會去問這樣的問題。

所以大家都建議先問「是不是」。

但是不問也可以的啊，但前提是要具備了解某個問題所需要的知識。比如「為什麼鍵盤的排序是 QWERTY 這樣的？」，問這個問題的至少得具備「知道鍵盤是什麼」、「知道鍵盤正常排序是怎樣的」還有就是「如何閱讀」。那麼回答者就可以長篇大論地圖文講鍵盤歷史。

但如果不具備這些知識的情況下呢？假如你有一個朋友，不知道鍵盤正常排序是怎樣的，有一次在報紙上看到一張圖片，圖片裡面的鍵盤排序是 ONDHW 這樣排序的。在某一天跟你逛街的時候就你「為什麼鍵盤的排序是 ONDHW 這樣的？」，你是不是也想建議你朋友先問「鍵盤的排序是不是 ONDHW 這樣的？」，這樣的例子很多，部分重度關注/閱讀微信朋友圈健康信息類公眾號的人會問很多這類型的問題。

而且如果題主你細心觀察的話，大家建議先問「是不是」的那些問題其實有不少是題主預設了答案的，並不是「只想問問題」的，是帶有一定的潛在目的的。比如部分「與中國教育體制、國人素質……」有關的問題，很多人會很反感，所以最簡單的、在知乎逼格最高的回答就是擼一句「先問是不是，再問為什麼！」。

是的。這樣可以過濾掉許多腦殘問題。腦殘問題包括，反問，預設前提的問題，虛假和錯誤地引用，，明知故問，等等。

沒有調查（不了解），就沒有發言權

——毛主席

為什麼在問「是不是」之前要先問「為什麼」？

為什麼在問問題之前一定要先問是不是？←_←

不是。

雖然這個提問方法是對的

但是這個方法僅僅是眾多提問方法里的其中一種。千萬不可以偏概全，以點蓋面。

這個提問方法的適用範圍是：在數理等科學領域裡已經有了明確的答案的範圍內。

理由1:

之所以是數理等科學領域而不包含文史哲等領域，

是因為文哲領域的內容有很大的不確定性，

幾乎沒有可以用絕對的定義來定義的內容。

因為本身衡量的標準也是有不同的並且也是有很大彈性空間的。

因為文哲領域大多數內容是人為創造構建的，不同地域、不同文化、不同時代、不同的人都有不同的理解不同的觀點。

而「史」則因為時間的緣故而具有不可考性，留下的東西只能用不完整的推理和聯想等等方法推出，再加上歷史的可捏造性，人為篡改，主觀臆斷地等等等。

所以這類領域不適用「先問是不是再問為什麼」這種方式

如果用了這種提問方式，那就是犯了主觀臆斷的問題。

理由2:

之所以說是在了明確了答案的範圍內。

是因為這個提問方式本身就是建立在問題已經被解決的基礎上的。

使用這種提問方式的人大多是某領域的學習者。

比如已知的「2x2=4」

小學生在學習乘法的過程中可以用這種方法來問「2x2是不是等於6啊？為什麼？」或者「2x2是不是等於4啊？為什麼？」

如果在未知的領域用了這種方法的後果是：使用該提問方式的人或團體永遠停留在當前的認知水平，不再發展。

因為這種提問方式是建立在已知領域裡的已知內容上的，否則就是顛倒了先後順序。

比如

如果幾百年前的社會只有一種提問方式「先問是不是再問為什麼」

然而有一個人問出了有關「飛機，手機，交流電，日心說.....」等等類似問題

結果所有人一致說「先問是不是再問為什麼？」

那麼問題來了：在這個只有「先問是不是再問為什麼」這一種提問方式的世界裡為什麼會誕生文明誕生語言呢？

以上這個例子是不是很矛盾很奇怪？事實是就是很矛盾。因為故事背景的出發點就是建立在錯誤上的。

如果這個方法被大範圍地以點蓋面地使用，科學和文明將會僵化，停滯不前。

因為這個方法只允許討論已知範圍內的，而否認了一切未知數。

因為這個提問方式本身就是建立在問題已經被解決的基礎上的。

否則就是翻了邏輯錯誤，顛倒了先後順序。

補充：

其實這裡要解釋一個個很典型的問題

不難發現，有很多主觀臆斷斷章取義的提問讓人很討厭，

比如

「為什麼xx的人都是xxx？」這類以偏概全的

「為什麼你/xx人xxxxx？」這類侮辱人的

等等極其主觀的「偽問題」

很多人會反駁「先問是不是再問為什麼」

其實不用這麼回答，因為這類主觀問題幾乎都有語病！

因為這些句子實質上並不是疑問句，而是反問句和陳述句！

不是所有帶「？」的句子都是疑問句，還有反問句和設問句。

反問句和陳述句和判斷句大部分具有確定性。

而「問題」一定是由「疑問句」組成的

上述幾個例子里的句子經過語法修正之後，其實會變成具有確定性的反問句或陳述句或判斷句

並且帶有很強的主觀性。

所以這類「偽問題」事實上並不是真正的「問題」

所以用不到「先問是不是再問為什麼」

即便有極少數的強人用表面正確的語法問出了一個實際上為陳述句或反問句或判斷句的反問句

那麼這種情況下

其實這個問題是不應該存在的，

因為歸根究底這個問題仍然是建立在主觀和已確定上的

而問出這個問題的人八九不離十地是一個自卑自我懷疑不自信的人。

他不敢覺得自己是對的，他連自己的主觀感受都懷疑，都想要別人來做主。所以提出了這種

「有問題」的「問題」

大致理由就以1和2為主。

補充內容為解釋部分普遍存在的問題。