邪教和正教的區別是什麼？

03-06

兩者是從本質上就不同嗎？還是在某種條件下可以發生轉化？

謝邀，我對這個問題真的思考過很久，正邪之別只在一線。為了這個，也專門研究過會道門的問題。就結合我的經歷說說個人觀點。沒有太多的把握的。算是為上面同學所言做個補充。希望對您有幫助。

首先，教之正邪

於華夏，能否保黎民是判斷正邪的標準。這是儒家的大原則。秦誓曰：「若有一介臣，斷斷兮，無他技，其心休休焉，其如有容焉；人之有技，若己有之；人之彥聖，其心好之，不啻若自其口出；實能容之。以能保我子孫黎民，尚亦有利哉！人之有技，媢疾以惡之；人之彥聖，而違之俾不通；實不能容。以不能保我子孫黎民，亦曰殆哉！」五大宗教的本意和實際功能還基本是為了保黎民，所以算是正的。之所以是不同的宗教，是因為信仰的東西不同，方向也不一樣，我們稱之為體不同，但其外緣之用，對社會黎民之保用，卻類似。異體同用，君子無所不用其極，所以都容得下。但是過而成害，就不成了。

儒家這個保黎民的思想，出自上古，一直被貫徹傳承下來，不管換成什麼主義，還是什麼口號，我們要延續文明和血脈傳承的基本目標從來沒有改變。獨立的文明，獨立的思想，獨立的國家。生存的意志是我們文明的核心。任何阻礙我們活下去的，不管是什麼，都會被打破摒棄。儒道之間的區別，就在於怎麼活下去更好。而不是活不活的問題啦。作為社會生活中，不起眼的宗教，不要去阻擋這片土地的生機啦，螳臂當車，一定會被淘汰掉。活下去就是生命的主題。

其次，邪教會道門是怎麼出現的？

究其根源，都是宗教失去約束，過而為惡。一個健康的人，一個健康的社會，一個健康的團體，無論是公司還是社區，抑或一個宗教，都有自我限制，自我糾偏的能力。才能存在下去。這個在國家叫做法律，在社區叫做規範，在宗教叫做戒律。在周秦之際，這個思想叫"作新民"。其標準的制定，在於體的內因，那麼一個很容易跑偏的信仰能夠成為正教的原因，就是這種自我限制的能力很強。這甚至不是創教者規定的，而是為了生存下來，在悠久歲月里，不斷起伏積累經驗，自然磨合出來的。

所以每個宗教的「戒律」或者判教標準是由其自身的教義特點決定的。其內在的邏輯和外部環境的交叉決定了自我限制的具體規定。尤其是排他性很強的宗教信仰，一定要有嚴格的自身約束，才可以保證不變成禍害。因為信仰是一柄雙刃劍，可以為善好生，一旦失去束縛就會為惡。成為邪教。這是邪教的來源，不守戒律，打破信仰產生之時起就必須承擔的束縛。就是一切邪教教首邁出的第一步。當然這其中有的人成了邪教，大部分其實也就不了了之了。

大家如果了解些道教佛教，都會知道，正式入教需要有儀式皈依，那就是你選擇這個信仰同時必須承擔的束縛，這兩者同時存在，這是一份契約，也是保證。任何背離這個契約的人都不算有信仰。所以保持戒律，約束自身才是真正保證正而不邪的標準。在中國歷史上，有道家那種鯤鵬之逍遙，也有禪宗直指之利根。但是這樣的人真的很少很少，道家家法幾乎滅絕；禪宗之過，早由狂禪之後佛教自身清整過，現在出家大都是禪凈同修。這兩種適合極少數人的東西，不能成為一般之準繩。而且即便是那少數的存在，若是在人世間，也要遵從社會關係，不能肆意妄為，這就是儒家以人治人的理念和力量。

再次，邪教會道門的特點：

在思想宣說上，一定是涵蓋一切，無所不能，無所不包，大力丸包治百病的。動輒就是幾教合一，例如一貫道，五教合一之類的說法。但是實際上，他們方向不明，教義不清，本體就是個混亂的存在，那麼外延一定是雜七雜八的存在。這類會道門是宋朝開始成型，到了明末變成了潮流，往往和政治目的掛鉤。再到清末，那簡直是遍地開花。民間宗教多有這類遺留，雖不歧視，但是也希望自身能夠有些改變才好。

在手段上，多類傳銷，連蒙再騙，斂財，威嚇，思想控制等等，上面的同學都說過了，不再贅述。

在包裝上，多是道士，僧人，教士，神父，武術大師，算命大師，風水大師，易經大師，氣功大師之類的面目出現，但是這些只要不守戒律，都可以算上邪而不正。說什麼不管用，就看他平日行止，可有自我約束。不敢說事事無所觸犯，但是最起碼真的把戒律當做要緊事。知錯能改才可以。有些東西日子久了，是藏不住的。所以徒弟擇師，也要三年以觀之，現在大都是朋友帶去，就磕頭，起名就算是。對自己不負責，對你一生所從之道也不負責。這樣的人只怕沒啥戲的。

舉道教之例：

我就講我遇到的道教內部的現象，所言之人及事，是雜糅在一起的，不用對號入座，也算不上邪教，頂多有點早期傾向，給大家提個醒：

1.最近十年，天師府年年幾乎都有一個師傅帶著一幫徒弟去受籙的。啥門啥門的，都是新起來的門派，不見得都有問題，但是有幾個明顯是會道門的態勢，希望不要變成禍害，外行看熱鬧也就算了，內行看著也就笑笑了事。

在這些大師眼裡誰發展的好，蓋得廟多，收的徒弟多，認識的官員多，得到老闆贊助多，招攬的文人多，和明星關係好，社會影響力大。那麼誰就日後能再佔個諸真總派的位置。沒準還能留個名字啥的。

2.這種事我親身經歷過，早年到處溜達的時候，順手做些事情，就被人招攬過，那人雖然是個大仙的底子，但是我倒沒啥有色眼鏡，只要是個守戒律的真道士就好，可是接觸多了，其話里話外要我如何如何，意思就是他要做王重陽，開宗立派，我肯定是七個徒弟裡面的啥啥，日後有徒弟供養，有好多廟開著，有X長當著，一副社會名流的樣子，其實就是黑老大的態勢。嚇的我趕緊跑，遠離這樣的路數，當真道不同，不相為謀。見不善而不能退，退而不能遠，過也。好好修行才是真的。這種事情，摻雜著人心江湖，官商勾結，利益衝突等等複雜的社會關係，早已被扭曲了，但這就是真實的現狀，寫出來不是為了責難誰，而無非希望少些好道青年掉進泥潭，耽誤青春而已。我也無能改變這種現狀啦，只能提醒一下，儘儘心就好，這樣的事自古不罕見，我不贊同他們那種做法，修行不是一個事業，也不是扭曲的宗教關係能夠涵蓋的。

3.外國以及港台學者中，一直有一種認知：民間宗教的形式才是道教的實體，直接影響了在聯合國對於道教的歸屬問題的劃分。而近些年，其實就是從莫妮卡的金蓋山72乩壇考證開始的。一些人類學學者來華作田野，加強了他們認為道教就應該是民間宗教的認識，甚至說明清以來，道教其實發展的更好。這種思想論調的出發點姑且不論，但是影響力會從學界擴展到實體。後續的影響力會持久發酵的，會影響道教內部的發展走向。這個觀點是不妥當的。一旦有適合的政治氣候，民間土壤，就會肆意展開，變成會道門林立的狀態。類似江南寶卷之類的傳播態勢。一定要警醒些哈。這些算是漢學家的同學們學問很都好，但是基於對華夏文明的霧裡看花造成了這種唯現象做準的考察方式。有人很有善意，但是有的人並非如此。日後必有夾洋自重的偏門從這裡汲取養分，能不能成患，就得看時人之德啦。列在這裡，事先提醒吧。

同道不要怪我自曝其短，我們不同於他教，什麼都要為了維護名聲，以團結為名，捂著不說，沒有那麼多人吃飯的壓力，也不用靠教團來生存。所以有勇氣面對錯誤，改正錯誤，不怕人知己之短，太陽底下晒晒才有助於自身成長。陰德陽過，於人於教，一般無二。

最後，信教請謹慎

現在中國的大環境並不適合信教。無論是佛教還是道教，抑或閃族之教，都堪憂，教理不清，戒律廢弛，以教斂財，別有用心，十有八九如此。因為這個社會大環境就是財富積累年代，以錢為本位的思想早就衝擊到宗教內部，又是開放縱慾的年代。所以戒律不興。越在這樣的時代，宗教本身如果不夠精純，不能自凈其身，越會在邊緣滑向邪教。其實只是為了掙錢還好說，真的那種思想控制的，會很可怕的。

對於一心修行的年輕朋友，我給個建議順序：

1.勤學儒家，通達明理，道德傍身，強健體魄，安家樂業，也就是先做個好人。即心理，生理，行為都健康，等些時候再看，時代流轉，也來得及的。而且那個時候身心外務條件都成熟了。然後從佛從道，從上帝，您隨便。

2.如果確實決定要信仰什麼了，那信教需要一定的門檻，就是確有實學，真正皈依之前，一定多了解其中內容歷史規矩。對於修行辦法反倒是後來的事情。入門之後，自然有師傳。不用提前費心。這樣能保證自己儘可能的不被忽悠。所以不管五大宗教裡面信哪個，麻煩踏實下來讀些基礎的東西，多了解，多思考，不但能夠提高下自身的修養，也能逼著那些大師們就算裝模作樣，也規範下自己的行為。現在都已經很是肆無忌憚了。

3.若是佛教修行，那麼了結父母之恩之後，安心出家，嚴守戒律，出家就是真的要遠離世俗。出了家再整天惦記父母高堂，於情可閔，於教理確實相悖。若是居士，不能學民國白衣講法什麼的套路，在家修行不適合佛教，家裡俗事惦記著，還修習這出離之道，會有深層次的矛盾。全真教下，也是如此，稍微好點，因為不用改姓去發。但是戒律一定要守，從這教門，就要從這教祖師定下的規矩。斷斷不要娶妻養子還要住廟盤頭大領。重陽立教十五論，抑或昆陽子之教，要守就全守，不要撿自己願意合適的來區別對待。而三壇之戒不受，就不要自言已受，也不要用三壇之戒規範自身行止，沒到那地步不用那地步標準來要求自己。反之亦然。正一的寬泛些，儒道漸修，但是依然要有道德戒律，了去紅塵之事後，隱居修道才是正途。至於其他宗教我不多提啦。

在吾道眼裡，所謂的信仰是培誠養敬以致修行的一大助力，但是如果信錯了，信歪了，那麼絕對是個絆腳石。還真不如啥都不信來得好。所以，信教請謹慎。一棒子打死所有的宗教信仰，不合適，但是把宗教信仰當做萬能葯，更不合適。對於宗教自身糾偏能力不足的情況，就該用外力加以限制，而不是放縱。這其實和人修行一樣。修者脩也，一束干肉也。任何不想接受約束就如何的同學，還是洗洗睡吧，不適合修行，也絕無可能成就。

正邪之間，唯過與不過。

謝邀。

正與邪是由人定的，那就要講人性。人雖然總會貪圖利益和享受，但依然會以道德和社會制度來衡量所有事物，這個道德所指的就是善，這個制度就是律。任何有違這兩樣原則的，就是邪教了。

就是說，一個宗教，不論他的教義如何，它都應該能夠轉化成適合於道德和制度的東西，具有普世價值。如果是很小眾的，或者違反人性的，或者有任何一點點惡的引導，都可以定義為邪教。

但需要注意的是，所有在歷史發展過程中留存下來的宗教，都是一個極為複雜的集合體，這就不能僅僅依據他們的外在表象去輕易判斷，甚至可以說不能用正邪這樣簡單的辭彙去概括。往往深入到宗教的根本思想，人性就會失去作用。

人性失去作用的領域，再用人性的眼光去對待，就不合適。這時候需要拋除所有感性，用理性和智慧去判斷。什麼叫感性？比如看到一群人在燒香，就覺得真傻；看一群人做禮拜，覺得秀逗。這就是感性。感性就像水中撈月，理性則會追本溯源，抬頭看看真正的月亮在哪。

這個層面上，也好區別正與邪。當你用理性和智慧去剝開宗教的外衣，發現它裡面居然散發出感性的光芒，或者什麼都沒有，那就是邪；如果你獲得的是更高的理性和智慧，那就是正。

崇拜死人還是崇拜活人

去查邪教定義，結果發現某教符合多條，有點神奇呢。

美國學者詹姆斯·路丁和馬西姬·路丁提出14種「邪教特徵」：

（1）宣誓效忠一個全能的領導者，相信他是救世主；

（2）反對或禁止理性思維；

（3）通常以欺騙的手段來吸收新成員；

（4）削弱成員的心理防線；

（5）隨心所欲地進行犯罪；

（6）與外部世界隔絕；

（7）領導者獨裁決定成員的事業和生活；

（8）成員為組織或領導奉獻所有的精力和資金；

（9）成員為組織全力工作，卻得不到適當的報酬；

（10）反對婦女、兒童、家庭；

（11）相信世界末日即將來臨；

（12）倫理體系的準則是卑賤者將在末日受到審判；

（13）製造神聖和神秘氣氛，財政狀況隱秘；

（14）時常有暴力或潛在的暴力傾向。

已匿名，水表已拆，從不網購，謝絕訪問。

無！教！不！邪！