我們不喜歡國外奢侈品新品設計的根本原因是什麼？

03-06

唉唉，必須得說一下了
題目「我們」是站在大眾的角度上寫的，而不是我的觀點（現在調侃這些奢侈品可以得到不少的贊……）
我對於奢侈品美醜是持中立態度的
很抱歉沒寫清楚m(._.)m
但是，又不好該題干……

（其實這些認為奢侈品不好看的人佔了不小一部分……）
——————原題
前一段時間被噴的巴黎世家，CHANEL……
我想問問為什麼我們和國外的設計師審美不同。是審美水平有差異嗎？還是因為文化原因？
舉兩個例子
圖源網路，侵刪
完完全全不知道該邀請誰……

我在一班飛機上，隔壁是gucci大客戶部的經理，我們就聊了很多衣服的事兒。她的原話：通常情況下，整套穿秀款，走在路上被正常人看著會覺得是傻逼。可以穿一兩件，跟其他東西搭配起來會比較好。我也跟她聊了奢侈品風格的演變，給她看了一些之前知乎上看到過說90年代風華絕代的設計，的確我們都認同現在新品的設計越來越傻逼了，包括gucci。

至於巴黎世家，我與她也有討論。我曾經在少年時候穿過我爸給我的一雙他們家的拼接皮休閑皮鞋，鞋面大約是類似這種風格，鞋底是柔軟膠底不是下圖的皮底，非常舒適，以我現在的審美，依然認為那雙皮鞋是很好看的。後來我因為還在長高，差不多就沒再穿了。記得那會兒我好像還是42號，現在我應該是44或者44.5了。

很多年前，它們做的東西都還很正常。但是被kering買了的品牌，在某個時間節點之後，就走上了一種詭異的設計路線。相反另一寡頭LVMH，個人認為基本走的路線還是跟品牌調性不會相差太多，不堪入目的設計會少一點，當然近年dior之類的也越來越年輕化，但是和巴黎世家那種全方位智障化，還是有本質區別的。那麼多年以後，儘管現在仍然能想起曾經那雙皮鞋的舒適，我絕不會再去觸碰任何巴黎世家的東西。

我沒好意思跟她說，但是我們倆都默默達成了一個共識：whatever Kering touched might turn into something very very INTERESTING. 好在他們沒去瞎幾把折騰旗下brioni（評論區補充，在我兩年前胖的不穩定，只買幾件廉價貨湊數的時候，kering也折騰過brioni）。不過大約這也和kering的調性有關，買的牌子大多偏向時尚，而LVMH相對來說旗下品牌會經典保守一些，儘管也有例如kenzo這樣時尚icon在，但你大可以去看他們的秀款，終究不會覺得媽的智障的。但是kering旗下的牌子，你去看看秀款，大部分一定是讓你很難接受的。就算是稍稍保守的BV，一樣有不堪入目的款式。

至於為什麼不喜歡？美和丑對於每個人，都是一個有絕對標尺的東西。在我看來那些時尚品牌做的東西就是丑，討厭和喜歡一樣，不需要理由。在我看來穿在身上非常有氣質的西服，不少人一樣覺得哦褲管大沒收腰不修身是不是有點大你為什麼不去穿TB，一個道理。

chanel你也可以看看它們的秀款，還是有一絲90年代的風華在的。但是巴黎世家真的基本上heritage都被敗得乾淨了。隨手找了一張巴黎世家 98 F/W的圖，你看看吧。那會兒的設計師，現在在LV。

那時候的巴黎世家，才是與無數大牌並列仙班的巴黎世家。

現在這牌子，我覺得都不配這個譯名了，還不如乾脆改叫巴里斯嘉算了。

補充個圖，這就是他們現在的風格了。

好看不好看，能不能穿出門完成你的日常生活，你們就自己想吧。

至於說我是什麼假老貴族的就更搞笑了。我從未說過我是貴族，恰恰相反我深深理解我的階級屬性，我爸農村出身，我也一直認為自己是山野之人。不去穿任何耗時耗力的定製，唯一袖扣襯衫朋友幫我收的，在我的衣櫃裡面放了不止一年從未穿過。時常袖口挽起，時刻準備干仗。我了解我所處的位置，你們了不了解自己的位置，我就不知道了。

另外，要是我的審美大多數人覺得好，說實話那才有鬼了。我可不要成為天佑那樣的icon。

有市場不代表好，但一定代表是欣賞門檻低。

我來做這個「們」。

為什麼不喜歡這樣的設計？因為本身就不好看啊。「新銳」不需要美，醒目就夠了，觀念藝術，本身就不求別人能理解也不關心美。

再說了，貴就一定美？貴如江詩丹頓也有能亮瞎眼的天價表，便宜如精工也能有好看的低價表。設計的美醜和價格高低有關係但不劃等號。

時尚不等於美，當代藝術不等於美，就好像時裝不等於西裝一樣，欣賞不了很正常，我也欣賞不了。

至於十分能欣賞的朋友們…………各花入個眼吧，嗯。

多說一句，這個問題我就到此為止，並不打算又和誰來一場辯論，看不順眼的，憋著。

對於這個問題，我最贊成孟祥宇先生的邏輯，我本著我主觀的想法臆測一下孟先生的看法，本回答借鑒很多孟先生的名言，如果冒犯還請海涵。

「好看本身就是一個很低級的審美」

「追求吃得飽是貧下中農的需求，追求好看美觀讓他人讚美是中產階級的訴求，資產階級資本家的需求是獨一無二的技藝和不可複製的工藝追求自我價值的實現以及自我風格的塑造」

梵克雅寶 graff harry wiston有很多百萬千萬的手錶，也不好看至少不符合主流審美，買這些的人並不是審美多麼多麼獨特，認為這些好看，他們買的原因只是因為這些東西獨一無二工藝品質巧奪天工。

拿我喜歡的西裝舉例子，查爾斯王子溫莎公爵特朗普布希穿西裝在那些年輕沒什麼見識的女孩（絕大多數人）眼裡都沒有某峰某洋等等戲子穿上dior ysl tb 這些gay suit好看，但是那又如何呢？因為wtaps本身追求的就不是讓別人看起來好看呀，如果僅僅為了好看這麼簡單的目的，那太容易了也很廉價可以以較低的花費獲得較好的效果，gz鞋 gvc大狗t supreme帽子克羅心皮衣-好看，很簡單很廉價。

所以這些秀場上你看到這些不覺得好看的東西首先它們的誕生就不是以好看為目的它們的誕生只是為了在秀場上更好的表達設計師想表達的觀點態度品牌風格，無論穿衣服還是代表拿包都是為了表達自己塑造自我的風格，時尚本身和畫畫音樂一樣是藝術的是浪漫的可以是天馬行空的想像和無限的創造，就如同陳冠希說的「我不是要求你們刻意模仿我的穿著，而是鼓勵你們表達自己」其次你覺得不好看其實你也不是目標客戶群。

還有什麼比終其一生穿的規規矩矩更令人討厭呢，那樣子就失去了生活的無限可能。

不我喜歡

閑時會去B站看看幾場秀，

其實這些奢侈品的秀，成衣到高定一部分是展示設計師的新品，還有一部分是從這些模特身上的元素向外界傳遞一種時尚信息，（你可以參考《穿普拉達的女王》米蘭達對安迪說的話。）這種時尚信息會層層滲透，然後成為一種潮流。像那位答主所說，全身秀款走在街上路人會說你是深井冰，但你可以搭配著穿，還是有不錯的效果。

目前某些大牌脫離自家精神，從世家變成街頭，其中資本是佔大頭的，有分析稱奢侈品買家趨於年輕化，GUCCI FENDI Dior BALENCIAGA 等大牌相繼推出具年輕化特徵的產品也是這個原因，迎合消費者

（Dior18 SS那場秀之後，都在議論Dior成了阿依蓮）從前的觸不可及成了誰都可及，從神壇走向平民，這種結果也是能想到的。

李寧今年紐約時裝周，是不是也有點像vetements BALENCIAGA Supreme 近年的風格？這也側面反映出來年輕個性化，是這個時尚市場大眾所普遍認為的，牌子賣的好，年輕化不可少。

我挺喜歡目前這些奢侈品牌所釋放出來的個性元素，最喜歡GUCCI！

（網圖，侵刪）

————————————————————

剛剛又看了下題目，其實要了解奢侈品，你就要從頭了解，比如要了解CHANEL，你就要知道Gabrielle Bonheur Chanel（你會發現名字中的「Gabrielle」一詞是不是很眼熟？它出現在CHANEL新出的流浪包—Gabrielle de chanel ，也出現在CHANEL新推出的Gabrielle香水…），然後了解coco chanel的主要設計理念以及她對時尚界做出的貢獻，接下來就知道了老佛爺Karl Largerfeld，他同時兼顧三個品牌：CHANEL，FENDI，Karl Largerfeld。各有各的設計風格……

所以，你無法拒絕的是：「要知道時尚並不等於實用，一件首飾是一種表達方式，表達的是個性」。